Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-3646/15 по делу N А40-152158/2014

город Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А40-152158/2014

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Внуковской таможни

на решение от 08 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1268),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вентура" (ОГРН 1097746568215; 115054, г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1, пом. 2)

к Внуковской таможне (ОГРН 1027739083481; 119027, г. Москва, ул. Центральная, д. 2, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10001000-00668/2014 от 04 сентября 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Вентура" (далее - ООО "Вентура", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10001000-00668/2014 от 04 сентября 2014 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Внуковской таможни по делу об административном правонарушении N 10001000-00668/2014 от 04 сентября 2014 г. о привлечении к административной ответственности ООО "Вентура" на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ).

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. апелляционная жалоба Внуковской таможни была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Внуковская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2014 г. Внуковской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10001000-00668/2014, которым ООО "Вентура" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, поданная Внуковской таможней кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований.

Принимая во внимание, что в поданной кассационной жалобе доводов о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержится, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Внуковской таможни возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах, конверт.

Судья

Е.А.Ананьина