Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-1141/15 по делу N А40-184683/2013

город Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А40-184683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Крекотнева С.Н., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Безгуб В.Н. по дов. от 30.12.2013 N Д-852/13,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 10 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэрофлот"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 сентября 2014 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2014 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.

по делу N А40-184683/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Аэрофлот" (г. Москва, ОГРН 1027700092661)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ОАО "Аэрофлот", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) N А05-1103/2013 от 05.12.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требованиях ОАО "Аэрофлот".

В отзыве на жалобу антимонопольный орган возражал против ее удовлетворения, считая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полностью и к ним правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Антимонопольный орган, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением N А05-1103/2013 от 05.12.2013 ОАО "Аэрофлот" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ за нарушение обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных по стоимости тарифов на одну и ту же услугу регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршрутам "Казань-Москва", "Москва-Казань", при наличии одинаковых условий применения данных тарифов, повлекшего собой ущемление интересов других лиц; установления экономически, технологически и иным образом необоснованных высоких тарифов экономического класса обслуживания на регулярные пассажирские перевозки воздушным транспортом по маршрутам "Казань-Москва" и "Москва-Казань", повлекшего собой ущемление интересов других лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 по делу N А65-23529/2013 в удовлетворении заявления ОАО "Аэрофлот" о признании недействительными решения от 05.07.2013 антимонопольного органа и предписаний N N 1, 2 от 05.07.2013 по делу N05-309/2012 отказано. Судом установлено, что действия ОАО "Аэрофлот" в части установления экономически, технологически и иным образом необоснованных цен (тарифов) на авиаперевозки по направлениям "Казань-Москва", "Москва-Казань", являются недопустимыми, поскольку они приводят к ущемлению прав и законных интересов потребителей услуги.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили наличие состава административного правонарушения, соблюдение административным органом срока и порядка привлечения общества к административной ответственности, определение размера ответственности административным органом с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, в связи с чем не нашли оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными.

Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года по делу А40-184683/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.Н. Крекотнев А.М. Кузнецов