Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-1611/15 по делу N А40-16970/2014

г. Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А40-16970/14

Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "Учебный центр Центробизнес" - Попонина С.В., доверенность N 2014/001-АРБ от 12.09.2014 г., сроком на 3 года,

от ответчика - Федерального Государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" - Лопатина Т.В., доверенность от 26.01.2015 г., сроком на 1 год,

от третьих лиц: 1. Росимущества - Давтян А.М., доверенность N ОД-16/55971 от 29.12.2014 г., сроком до 31.12.2015 г.,

2. Департамента культурного наследия города Москвы - Пефтиева О.И., доверенность N Дкп-167-464/4-36 от 26.12.2013 г., сроком до 31.12.2015 г.

от Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Институт Экономики Бизнеса" (лица, подавшего кассационную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ) - Подобедов В.Н., ректор (выписка из приказа N 2010/008-008 от 08.08.2010)

рассмотрев 10 марта 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Институт Экономики Бизнеса", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года принятое судьей Никоновой О.И. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Учебный центр Центробизнес" (ИНН 7708047520, ОГРН 1037708062314)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (ИНН 7714043108, ОГРН 1027700282114)

третьи лица: 1) Росимущество, 2) Департамент культурного наследия города Москвы

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Учебный центр Центробизнес" (далее - ЗАО "Учебный центр Центробизнес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский центр экономических преобразований" (далее - ФГУП "НИЦЭП") о внесении изменений в охранно-арендный договор N 336 от 05 августа 2004 года, заключенный в отношении недвижимого имущества "Усадьба XIX века" общей площадью 1482,5 кв.м по адресу: 115054, г.Москва, ул.Дубининская, д.51, стр.4 в части замены в договоре арендодателя на ФГУП "НИЦЭП".

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статей 11, 12, 405, 450, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что в связи с признанием права собственности Российской Федерации на объект недвижимости и закреплением его в хозяйственном ведении ФГУП "НИЦЭП", у истца имеются правовые основания для внесения изменений в охранно-арендный договор N 336 от 05 августа 2004 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культурного наследия города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением от 18 августа 2014 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку истец как арендатор продолжил пользоваться помещениями после смены арендодателя, следовательно, права истца не нарушены. Кроме того, договор носит смешанный характер и замена стороны договора - Мосгорнаследия на ФГУП "НИЦЭП" в части охранных обязательств не правомерна, требований к Москомнаследию истцом не заявлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования "Институт Экономики Бизнеса" (заявитель) обратилась с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года, в которой заявитель не согласен с судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают его права и обязанности, как лица, который является реальным пользователем сдаваемого в аренду государственного имущества - объекта культурного наследия, так как истец, как учредитель, передал право пользования зданием заявителю по договору безвозмездного пользования, согласованного с предыдущим представителем собственника.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, суды незаконно рассмотрели данное дело без его участия и не обсудили вопрос о его правах и обязанностях.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что судебные акты не затрагивают права заявителя жалобы.

Представитель Росимущества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Департамента культурного наследия города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить в связи со следующим.

В силу норм статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах либо породил для них определенные обязанности.

В тоже время, названная норма касается той ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

При этом, указанные лица представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В своей кассационной жалобе Автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования "Институт Экономики Бизнеса" полагает, что принятые по настоящему делу судебные акты затрагивают его права и обязанности.

Между тем, при рассмотрении данного спора, суды изучали вопрос о наличии правовых оснований для внесения изменений в охранно-арендный договор N 336 от 05 августа 2004 года (в части наименования арендодателя), заключенный с ЗАО "Учебный центр Центробизнес" (арендатор).

В тоже время, Автономная некоммерческая образовательная организация высшего профессионального образования "Институт Экономики Бизнеса" стороной охранно-арендного договора N 336 не является; ни решение, ни постановление не содержат каких-либо упоминаний и выводов судов относительно этого лица, его прав и обязанностей, поэтому права и обязанности заявителя жалобы принятыми судебными актами не были затронуты. Таким образом, в данном случае арбитражные суды не принимали судебные акты о правах и об обязанностях заявителя.

Довод кассационной жалобы о том, что суды должны были рассмотреть вопрос о права и обязанностях Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Институт Экономики Бизнеса", однако проигнорировав этот вопрос, неправомерно рассмотрели дело без участия заявителя жалобы также несостоятелен, поскольку в том случае, если заявитель жалобы имел какой-либо интерес в данном споре, он не лишен был возможности заявить о вступлении в данное дело, тем более, что ректор Института Экономики Бизнеса Подобедов В.Н. является также генеральным директором ЗАО "Учебный центр Центробизнес" (истец по делу), следовательно, Институт не мог не знать о данном споре.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Институт Экономики Бизнеса" на решение и постановление суда апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

В связи с тем, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и изучать дополнительные доказательства, судом кассационной инстанции принято определение о возвращении заявителю приложенных к кассационной жалобе документов (пункты 14-22 приложения): копия свидетельства о государственной аккредитации с приложением, копия бессрочной лицензии на право ведения образовательной деятельности с приложением, копия договора безвозмездного пользования N 2004/001-БП от 12.12.2004 г., копия акта приемки-передачи здания от 12.12.2004 г., копия договора безвозмездного пользования N 200/001-бп от 24.02.2000 г., копия акта приема-передачи здания от 24.02.2000 г., копия договора безвозмездного пользования N 1995/001-бп от 01.09.1995 г., копия акта приема-передачи здания от 01.09.1995 г., свидетельство на право аренды от 06.12.1999 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 274, 282, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Автономной некоммерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Институт Экономики Бизнеса", поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А40-16970/14.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Ю. Дунаева