Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-1905/15 по делу N А40-113321/2014

г. Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А40-113321/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" - Крестьянников А.С. по дов. N 150216007 от 16.02.2015

от ответчика: ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Правительство Москвы - Бушуев Б.А. по дов. от 17.02.2015 N 4-47-196/5

2) Департамент городского имущества г.Москвы - Бушуев Б.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-854/17

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве- не явился, извещен

рассмотрев 11 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 30 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 10 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости

третьи лица: Правительство Москвы; Департамент городского имущества г.Москвы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее - истец, общество, ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0113004:27, общей площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, сооружение 27 Д., в размере рыночной стоимости равной 5 123 000 рублей по состоянию на 01.01.2013, обязать кадастровую палату внести соответствующие изменения в ГКН и исключить из ГКН предыдущие сведения о спорном земельном участке.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества г.Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года, иск удовлетворен в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной и обязании кадастровой палаты внести соответствующие изменения в ГКН. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов двух инстанций, Правительство Москвы и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить их как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу не потупили.

В судебное заседание не явились представители ответчика и Управления Росреестра, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них мотивам.

Выслушав представителей кассаторов и истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что на основании краткосрочного договора аренды земельного участка N М-07-505155 от 22.10.2001, заключенного между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (арендатор), арендатору в целях эксплуатации автозаправочной станции предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0113004:27, общей площадью 390 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, сооружение 27 Д.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель г.Москвы по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которыми кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 24 330 337,20 рублей.

Согласно отчету N И-140317/54 от 19.05.2014, составленному ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составила 5 123 000 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка, вследствие чего нарушаются права и законные интересы общества как арендатора, ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом дела по существу) указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/10, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Рассматривая исковые требования, суды двух инстанций сочли доказанным надлежащими доказательствами факт несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, в связи с чем требования общества были правомерно удовлетворены.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении обществом предусмотренного статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является необоснованным, так как на момент обращения общества в суд с настоящим требованием (до 22.07.2014) действовали установленные законодателем альтернативные способы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Из буквального толкования данной нормы следует, что юридические лица имели право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости как в арбитражном суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора отсутствовал.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что представленный обществом отчет не может быть признан надлежащим доказательством действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, был предметом рассмотрения судов двух инстанции и получил надлежащую правовую оценку. В частности, суды указали, что согласно экспертному заключению N 320/54-14 от 21.05.2014 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" представленный истцом отчет N И-140317/54 от 19.05.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Данные о рыночной стоимости земельного участка, указанные в отчете оценщика и заключении эксперта, Правительством Москвы и Департаментом не опровергнуты, ходатайств о проведении судебной экспертизы ими и другими, участвующими в деле лицами, в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО Лукойл-Центрнефтепродукт" как арендатор спорного земельного участка не вправе оспаривать его кадастровую стоимость, был рассмотрен судами двух инстанций и отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Судами установлено, что арендная плата спорного земельного участка зависит непосредственно от его кадастровой стоимости, в связи с чем завышенная кадастровая стоимость земельного участка, несоответствующая его рыночной стоимости, влечет необоснованное увеличение арендных платежей, что нарушает законные права и интересы арендатора.

Таким образом, ссылка заявителей кассационной жалобы на отсутствие права общества оспаривать кадастровую стоимость земельного участка является неверной, поскольку истец, обращаясь в арбитражный суд, преследовал цель защиты своего права как арендатора земельного участка.

В рассматриваемом случае наличие у истца права аренды земельного участка является достаточным основанием для возможности общества выступать заказчиком оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

Иные доводы жалобы повторяют позицию Правительства Москвы и Департамента по делу и выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года по делу N А40-113321/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец