Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-1510/15 по делу N А40-21447/2014

г. Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А40-21447/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы - ООО "ЮгПроектСтройМонтаж"

на решение от 08 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 15 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по иску ГК "Олимпстрой" (ОГРН 1072300010991)

к ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" (ОГРН 1050900982659)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 года кассационная жалоба - ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 10 марта 2015 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции:

доказательства подачи кассационной жалобы через данную систему в период, указанный в ходатайстве о восстановлении срока

Согласно информации с сайта Почты России копия определения суда кассационной инстанции от 10 февраля 2015 года прибыло в место вручения и получено заявителем 26 февраля 2015 года (почтовые идентификаторы 12799483293348).

Информация и текст определения об оставлении кассационной жалобы без движения был своевременно размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку в установленный определением срок и до настоящего момента обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены (несмотря на указание в определении суда о представлении документов непосредственно в суд кассационной инстанции), кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу - ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха