Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-3584/15 по делу N А41-32947/2014

г. Москва

17 марта 2015 г.

N А41-32947/2014

Судья Ядренцева М.Д.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Лапшина Юрия Михайловича

на решение от 29 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Петровой О.О.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Повар-люкс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ"

о взыскании денежных средств по договорам займа

третьи лица Верзилов И.Ф., Лапшин Ю.М., Домбровский И.С., общество с ограниченной ответственностью "ТПЦ "Флорена", Масаев М.С., Ярова Н.М., Лукьянов С.А., Стецура Е.И., Носов Ю.Н., Трейеров Ю.А., Давыдов В.А.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТД Повар-люкс".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции возвращена Лапшину Ю.М. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лапшин Ю.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 29 октября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции принято 29 октября 2014 года.

Направив кассационную жалобу в электронном виде 03 марта 2015 года, Лапшин Ю.М. пропустил установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Лапшин Ю.М. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем в ходатайстве отсутствуют какие-либо доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а потому суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Лапшина Ю.М. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного законом срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 195, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Лапшина Ю.М. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года по делу N А41-32947/14 возвратить Лапшину Ю.М.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева