г. Москва |
|
17 марта 2015 г. |
N А41-32947/2014 |
Судья Ядренцева М.Д.
рассмотрев материалы кассационной жалобы Лапшина Юрия Михайловича
на решение от 29 октября 2014 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Петровой О.О.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Повар-люкс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Малинский РМЗ"
о взыскании денежных средств по договорам займа
третьи лица Верзилов И.Ф., Лапшин Ю.М., Домбровский И.С., общество с ограниченной ответственностью "ТПЦ "Флорена", Масаев М.С., Ярова Н.М., Лукьянов С.А., Стецура Е.И., Носов Ю.Н., Трейеров Ю.А., Давыдов В.А.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТД Повар-люкс".
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции возвращена Лапшину Ю.М. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лапшин Ю.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 29 октября 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции принято 29 октября 2014 года.
Направив кассационную жалобу в электронном виде 03 марта 2015 года, Лапшин Ю.М. пропустил установленный законом срок подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Лапшин Ю.М. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Вместе с тем в ходатайстве отсутствуют какие-либо доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, а потому суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Лапшина Ю.М. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного законом срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 195, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Лапшина Ю.М. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2014 года по делу N А41-32947/14 возвратить Лапшину Ю.М.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
М.Д. Ядренцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.