Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-250/15 по делу N А40-14956/2014

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-14956/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца -

общество с ограниченной ответственностью "МСА" (г. Москва, ОГРН 1077760370643): Скляр Р.В., - доверенность от 08.01.2014; Кузнецова Е.И., - доверенность от 04.04.2014;

от ответчика -

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 1027739362474): Щекланов Е.А., - доверенность от 27.08.2014;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

рассмотрев 10 марта 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 октября 2014 года,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 декабря 2014 года,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСА"

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 2 960 026 рублей 57 копеек невыплаченного вознаграждения, 680 806 рублей 11 копеек пени по договору об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 01.11.2007 N 149026-8/07,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Каркаде",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - страховое общество) о взыскании 2 960 026 рублей 57 копеек невыплаченного вознаграждения, 680 806 рублей 11 копеек пени по договору об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 01.11.2007 N 149026-8/07.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каркаде".

Решением от 14.10.2014 со страхового общества взыскано 2 960 026 рублей 57 копеек основного долга, 668 996 рублей пени. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что период, за который подлежит начислению пеня, определен неверно.

Это решение в порядке апелляционного производства обжаловано страховым обществом и ООО "Каркаде".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение оставлено без изменения.

Решение от 14.10.2014, постановление от 11.12.2014 в порядке кассационного производства обжаловано страховым обществом, ООО "Каркаде".

Требования о проверке законности решения от 14.10.2014, постановление от 11.12.2014 в каждой кассационной жалобе основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права, не принят во внимание факт расторжения агентских договоров до момента получения счетов-отчетов. Услуги по заключению договоров страхования не оказывались, однако этому обстоятельству оценка не дана. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "МСА" возражало против содержащихся в них доводов, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Судебное заседание суда кассационной инстанции назначенное на 19.02.2015 на 14 часов 30 минут, было отложено на 10.03.2015 на 16 часов 45 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационных жалоб, состоявшееся 10.03.2015 в 16 часов 45 минут, явились представитель страхового общества, представитель ООО "МСА", которым объявлено о том, что в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском произведена замена судьи Русаковой О.И. на судью Дербенева А.А.

Представитель общества, представитель страхового общества, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Каркаде".

Поскольку ООО "Каркаде" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании не имелось.

Относительно каждой кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель страхового общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поданной ООО "Каркаде";

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 14.10.2014, постановления от 11.12.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, объяснений относительно каждой кассационной жалобы.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору между обществом и страховым обществом о взыскании 2 960 026 рублей 57 копеек задолженности по выплате вознаграждения, возникшей из заключенного между ними договора от 01.11.2007 N 149036-8/07.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из следующего.

По агентскому договору одна сторона (агент) в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал в соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, согласно пункту 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По условиям названного договора общество (агент) по поручению страхового общества обязалось совершать от его имени и за его счет деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами со страховым обществом, как со страховщиком, договоров страхования по видам страхования и в пределах лимитов, указанных в доверенности, выдаваемой агенту страховым обществом и являющейся приложением и неотъемлемой частью договора, а страховое общество обязалось выплачивать агенту вознаграждение, размер которого в соответствии с пунктом 4 договора определяется в соответствии с приложением N 2 к договору в процентах от суммы страховой премии, включая сумму НДС, на основании представленного им и подписанного сторонами отчета (отчетов) оформленного (оформленных) согласно приложению N 1 и приложению N 4 не позднее, чем через пятнадцать рабочих дней после подписания сторонами отчета и протокола разногласий, оформленных согласно пункту 4.3 договора.

Страховое общество в соответствии с пунктом 3.2.1 того же договора вправе в течение десяти рабочих дней после получения отчета агента направить последнему свои мотивированные возражения путем составления протокола разногласий по форме согласно приложению N 5 к договору. В противном случае отчет считается принятым.

Во исполнение взятых на себя по названному договору обязательств общество услуги, предусмотренные договором оказало, что подтверждается счетами-отчетами от 11.09.2013 N N 955556, 956459, 956795 с приложением к ним копий договоров страхования (полисов), заключенных между страховым обществом (страховщиком) и ООО "Каркаде", а также иными лицами (страхователями) на срок с 2011 года до 2013 - 2015 годов, которые страховым обществом получены 18.09.2013. То обстоятельство, что страховым обществом, как это предусмотрено пунктом 3.2.1 договора, были заявлены мотивированные возражения путем составления протокола разногласий по форме согласно приложению N 5 к договору, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашло. Следовательно, названные отчеты считаются принятыми. Однако вознаграждение за оказанные услуги страховым обществом не выплачено.

Поскольку факт оказания услуг обществом в соответствии с условиями договора от 01.11.2007 N 149036-8/07 нашел свое подтверждение, а о наличии возражений по отчету агента, как это предусмотрено условиями того же договора страховым обществом агенту не сообщено, иск о взыскании основного долга правомерен.

В случае просрочки страховым обществом оплаты вознаграждения агента страховое общество в соответствии с пунктом 4.7 договора уплачивает по требованию агента пеню в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Неустойка в размере 680 806 рублей 11 копеек исчислена с 23.10.2013 по 09.06.2014.

Между тем с учетом установленного пунктом 3.2.1 договора срока для представления мотивированных возражений против принятия отчета агента (десять рабочих дней), а также предусмотренного пунктом 3.1.3 договора срока оплаты услуг агента (пятнадцать рабочих дней), первым днем просрочки исполнения обязательства по оплате является 24.10.2013. Поэтому неустойка подлежит взысканию в размере 668 966 рублей с 24.10.2013 по 09.06.2014.

Довод страхового общества о расторжении агентского договора на основании уведомления от 05.09.2013 N 7-213 подлежит отклонению по мотиву неосновательности, поскольку, как следует из содержания названного уведомления, в обоснование расторжения договора страховое общество сослалось на пункт 6.4.1 договора. Согласно пункту 6.4.1 договора страховое общество вправе расторгнуть договор по своей инициативе с обязательным уведомлением агента не менее чем за десять дней до даты расторжения договора. Указаний на какие-либо нарушения со стороны агента как на основания для досрочного расторжения договора в пункте 6.4.1 договора не содержится. На то обстоятельство, что, что агентом взятые на себя по договору обязательства не исполнялись, страховое общество в уведомлении не ссылалось. Период времени, в течение которого услуги были оказаны, относится к предшествующему направлению уведомления о расторжении договора периоду времени.

Ссылка на отсутствие подписей на договорах страхования неосновательна, поскольку согласно пункту 2.1.11 договора агент обязан передавать страхователям подписанные страховым обществом договоры страхования (полисы), а согласно пункту 2.1.21 - агент вправе самостоятельно заключать договоры страхования исключительно путем вручения страхователю страхового полиса на условиях правил страхования соответствующего вида, полученных от страхового общества.

Довод ООО "Каркаде" о том, что договоры страхования, указанные в счетах-отчетах, заключались без участия общества, не нашел своего подтверждения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суд о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в каждой кассационной жалобе, были предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и отклонены по мотиву неосновательности.

Оснований полагать, что соответствующие выводы суда первой инстанции, апелляционного суда ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2014 года по делу N А40-14956/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова