Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-1009/15 по делу N А40-77334/2014

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-77334/14

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 августа 2015 г. N 305-КГ15-6617 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Литвиновой Ю.А. по дов. от 14.11.2014 N И/01-1162/4

от заинтересованного лица - Лоскутова Е.В. по дов. от 26.02.2015 N 26/15,

Опимаковой Н.А. по дов. от 18.08.2014 (до перерыва),

рассмотрев 05-11 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ИРБИС-20"

на решение от 24 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковой В.Д.,

на постановление от 08 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН: 1117746024076)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ИРБИС-20" (ОГРН:1027739224644)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77 РПО 0003079, сроком действия до 20.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ИРБИС-20" (далее - ООО "ФИРМА ИРБИС-20", общество) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции N 77 РПО 0003079, сроком действия до 20.01.2019.

Решением от 22 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, требование было удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Департамента против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.03.2015 до 11.03.2015 (12 час. 00 мин.).

Заявленное Департаментом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представленным отзывом на кассационную жалобу судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку к отзыву приложены доказательства его направления в адрес общества.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет реализацию алкогольной продукции в "кафе", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 5, на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационной номер 000045 код ВВ4 сроком действия по 20.01.2019.

Департамент торговли и услуг города Москвы по результатам документарной проверки принял решение от 30.04.2014 N 23-01-19-603/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"(далее - Закон N 171-ФЗ).

Основанием для принятия решения послужило повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей в лицензирующий орган (абзац 9 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Из Акта регистрации сведений о юридическом лице, нарушившим требования законодательства о предоставлении деклараций об объеме розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, от 10.04.2014 и 25.03.2014 и Выписки базы данных АИС "Мосдекларация" следует, что ООО "ФИРМА ИРБИС-20" не представлены декларации по форме 12 за 1 и 2 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года.

В связи с этим Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия по 20.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При вынесении решения суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об аннулировании лицензии.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Так, судами установлено, что декларации по форме 12 за 1 и 2 кварталы 2012 года в установленный пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 срок (до 20.09.2012) обществом в Департамент не поданы, а направлены им в электронной форме только в Росалкогольрегулирование 05 мая 2014 года.

При проверке судом довод общества о направлении в адрес Департамента декларации по форме 12 за 1 квартал 2013 года со ссылкой на почтовую квитанцию от 10.03.2013 своего подтверждения не нашел, поскольку почтовое отправление с таким идентификационным номером на официальном сайте Почты России отсутствует, в силу чего такое доказательство согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать надлежащим.

При этом ссылки общества на то обстоятельство, что указанная выше лицензия, выданная обществу 20.01.2006 сроком до 22.01.2014, в 2014 году была продлена до 20.01.2019, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии нарушений требований закона.

Не являются такими доказательствами и акт проверки Департамента от 1.11.2013 N 955 и опись к нему от 18.11.2013, поскольку из пояснений представителя Департамента, допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции, и материалов дела следует, что во исполнения выданного Департаментом предписания от 11.11.2013 N 955 обществом были представлены доказательства направления деклараций в электронном виде только в Росалкогольрегулирование, в полномочия которого принятие подлинников деклараций не входит.

Между тем, Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), представляют декларацию по форме согласно Приложению 11, а организации и предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, - по форме согласно Приложению 12 (п.п..13, 14, Правил). Таким образом, если организация, оказывающая услуги общественного питания, продает своим посетителям пиво и другую алкогольную продукцию (вино, водку и т.д.), она должна представить две декларации (по формам 11 и 12).

Согласно п.15 Правил декларации представляются ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Данными Правилами предусмотрено, что представлять декларации должны и организации, лицензии которых приостановлены, и организации, имеющие лицензию в отчетном периоде, но не осуществляющие деятельность.

Декларации представляются в электронном виде (по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью) или на бумажных носителях (п.16 Правил).

Декларации по формам согласно Приложениям 11, 12 в силу п.19 Правил представления деклараций подаются в орган исполнительной власти субъектов РФ по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя), в данном случае - в Департамент торговли и услуг города Москвы, являющийся лицензирующим органом, а копии деклараций направляются в Росалкогольрегулирование в электронной форме в течение суток после их подачи в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом этого, принимая во внимание, что аннулирование лицензии является специальной принудительной мерой, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и исходит из наличия противоправного и виновного поведения лицензиата, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что о необходимости представления деклараций о реализации алкогольной продукции общество знало, однако, без уважительных причин нарушало действующее законодательство в 2012 году (за 1 и 2 квартал) и в 2013 году (за 1 квартал).

Таким образом, фактически своими действиями ответчик осуществил сокрытие реального оборота алкогольной продукции на указанном объекте лицензирования, нарушив право государства на получение предусмотренных законом сведений о реализации алкогольной продукции.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 года по делу N А40-77334/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов