Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-11129/13 по делу N А41-12089/2012

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А41-12089/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" Школьного И.А. по доверенности N 12 от 22 декабря 2014 года

от Налетовой Александры Васильевны Налетовой А.А. по доверенности от 01 августа 2014 года

Тучинской Виктории Иосифовны и Мусиной Е.А. по доверенности от 13 августа 2014 года

рассмотрев 10 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА"

на определение от 20 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобриневым А.А.

на постановление от 23 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.

по заявлению внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА"

о признании недействительным договора купли продажи нежилых помещений от 25 ноября 2013 года, заключенного между Налетовой А.В. и Тучинской В.И. и признании за должником права собственности на нежилое помещение,

при участии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

по делу N А41-12089/12

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА" (далее - ООО "ВАШИ ОКНА") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руденко Ю.Я.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2012 года при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ВАШИ ОКНА" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2013 года в отношении ООО "ВАШИ ОКНА" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 22 ноября 2014 года. Внешним управляющим назначен Демченко В.Д.

Внешний управляющий ООО "ВАШИ ОКНА" Демченко В.Д. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 25 ноября 2013 года, заключенного между Налетовой А.В. и Тучинской В.И. и признании за ООО "ВАШИ ОКНА" права собственности на нежилое помещение общей площадью 158,4 кв.м, этаж 1 по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Пионерская, д. 2, пом. 3, кадастровый номер 50: 43:0020201:2276.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВАШИ ОКНА" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу Тучинская В.И. и Налетова А.В. возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ВАШИ ОКНА" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Налетовой А.В. и Тучинской В.И. возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 04 апреля 2008 года между ООО "ВАШИ ОКНА" и Налетовой А.В. был заключен договор N 10/3-ПОБН долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, улица Пионерская, д. 10.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года, признано право собственности за Налетовой А.В. на указанное нежилое помещение.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09 ноября 2013 года зарегистрировано право собственности Налетовой А.В. на указанное помещение и выдано свидетельство.

Между Налетовой А.В. (продавец) и Тучинской В.И. (покупатель) 25 ноября 2014 года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять нежилое помещение.

19 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности Тучинской В.И. на спорное помещение и выдано свидетельство о праве собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 года указанные определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года отменены, в удовлетворении заявленных требований Налетовой А.В. отказано. Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем, данный договор является незаключенным, не влекущим возникновения у сторон прав и обязанностей.

Считая договор купли-продажи нежилого помещения от 25 ноября 2013 года, заключенный между Налетовой А.В. и Тучинской В.И недействительным, поскольку определение суда, на основании которого у Налетовой А.В. возникло право собственности на спорное имущество, отменено, внешний управляющий Демченко В.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что внешним управляющим Демченко В.Д. не представлено доказательств того, что заключение договора купли-продажи между Налетовой А.В. и Тучинской В.И. повлекло причинение убытков должнику. Кроме того, внешний управляющий не наделен правом по оспариванию сделок заключенных третьими лицами между собой, без участия должника как стороны сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В обоснование своих требований, внешний управляющий Демченко В.Д. ссылается на то, что регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 25 ноября 2013 года состоялась 19 декабря 2013 года, то есть после отмены судебных актов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение и в связи с этим, Налетова А.В. не имела права распоряжаться спорным имуществом.

Отклоняя данные утверждения, суды правомерно исходили из того, что Налетова А.В. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору N 10/3-ПОБН долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04 апреля 2008 года, оплатив денежные средства в размере 7129350 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 31 от 04 апреля 2008 года.

Согласно акту приема-передачи офисного помещения от 12 апреля 2013 года ООО "ВАШИ ОКНА" передало, а Налетова А.В. приняла офисное помещение двухуровневое N 3 общей площадью 158,43 кв.м расположенное на 1-м этаже и техподполье в жилом доме по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Пионерская, д. 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРИП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственнику, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон такой сделки, то такие решения, являются основанием для внесения записи в ЕГРИП. В резолютивной части данного определения прямых указаний нет.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09 ноября 2013 года, то есть до вынесения судебного акта кассационной инстанции, зарегистрировано право собственности Налетовой А.В. на указанное помещение. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 года по делу N А41-12089/12 в удовлетворении заявления Налетовой А.В. о признании за ней права собственности на спорное нежилое помещение отказано.

Поскольку, как правильно посчитали суды, на момент заключения договора купли-продажи от 25 ноября 2013 года, право собственности Налетовой А.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании вступившего 02 октября 2013 года в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2013 года, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Налетова А.В. являлась законным правообладателем нежилого помещения общей площадью 158,4 кв.м, этаж 1 по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Пионерская, д. 2, пом. 3, кадастровый номер 50: 43:0020201:2276 на момент заключения оспариваемой сделки.

Таким образом отсутствуют основания для признания договора купли-продажи нежилого помещения от 25 ноября 2013 года не заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Суды правомерно указали, что внешний управляющий Демченко В.Д. не доказал, что оспаривание данной сделки приведет к пополнению конкурсной массы должника и обеспечению удовлетворения требований конкурсных кредиторов, поскольку должник - ООО "ВАШИ ОКНА" не является участником данной сделки. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Налетовой А.В. в установленном порядке.

Ссылка внешнего управляющего Демченко В.Д. на переписку Тучинской В.И., фактически использующей помещение и выражающей в письме желание в последующем приобрести в собственность спорное нежилое помещение, несостоятельна и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ни Налетова А.В., ни Тучинская В.И. данную сделку не оспаривают.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А41-12089/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина