Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-3496/15 по делу N А40-142825/2014

г. Москва

16 марта 2015 г.

N А40-142825/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы - АО "Саратовгесстрой"

на решение от 17 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Стрижовой М.Н.,

по иску ЗАО "Саратовгесстрой" (ОГРН 1036403913369)

к ООО ФБУ "Подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" (ОГРН 1037739178366)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Саратовгесстрой" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда города Москвы изготовлено 17 ноября 2014 года, в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Поэтому АО "Саратовгесстрой", направив в Арбитражный суд Московской области кассационную жалобу 27 февраля 2015 года, пропустило установленный законом срок для подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на позднее получение копии решения суда первой инстанции, в связи с чем, заявитель не имел возможности для своевременной подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Информация о результате рассмотрения иска в суде первой инстанции опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (решение в полном объеме, изготовленное 17 ноября 2014 года, опубликовано 19 ноября 2014 года).

Представитель истца - Исаева Т.Ф., участвовала в судебном заседании арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 12 ноября 2014 года, присутствовала при объявлении резолютивной части решения и знала о принятом судебном акте.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает, что у истца, располагающего информацией о принятом судебном акте, было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, поскольку платежное поручение об оплате государственной пошлины от 25 февраля 2015 года N 259 представлено в электронном виде, осуществить возврат государственной пошлины не представляется возможным.

Возврат государственной пошлины возможен при предоставлении оригинала платежного поручения от 25 февраля 2015 года N 259.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства АО "Саратовгесстрой" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу АО "Саратовгесстрой" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха