Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-1619/15 по делу N А41-32957/2014

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А41-32957/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Красновой С.В., Крекотнева С.Н.

рассмотрев 17 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - ответчика

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 сентября 2014 года,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 ноября 2014 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.

по делу N А41-32957/14

по иску Комитета по имуществу и земельным отношениям Талдомского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Романова В.Д.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имуществу и земельным отношениям Талдомского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области, Управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030906:3 площадью 41 кв.м., расположенный по адресу Московская область, г. Талдом, ул. Победы, позиция N 1, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под торговый павильон.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Романова Валентина Давидовна.

Решением названного арбитражного суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, управление подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, считаются извещенными о судебном разбирательство по делу, поскольку информация о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 10.02.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, между администрацией Талдомского муниципального района Московской области и Романовой В.Д. заключен договор от 18.03.2004 N 99 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030906:3 площадью 41 кв. м., расположенного по адресу Московская область, г. Талдом, ул. Победы, позиция N 1, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под торговый павильон, сроком на 10 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2013 N 51/006/2013-46 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Посчитав, что регистрация права собственности за Российской Федерацией произведена с нарушением действующего законодательства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент внесения записи) право собственности у Российской Федерации на земельный участок могло возникнуть в связи с признанием такового федеральными законами, право собственности на которое возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельного участка по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могли находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Законом о разграничении государственной собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении государственной собственности) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

По правилам пункта 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Рассматривая заявленные по делу требования, суды не усмотрели критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок к федеральной собственности. Суды оценили представленный в материалы дела акт обследования земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030906:3 от 07.05.2014, из которого следует, что земельный участок используется по целевому назначению, на нем расположен принадлежащий на праве собственности Романовой В.Д. торговый павильон, какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления, на данном земельном участке не расположены.

Со ссылкой на положения Вводного закона суды указали, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок не относится к исключительной собственности Российской Федерации, а внесение сведений о его правообладателе не обусловлено предусмотренными законодательством обстоятельствами, суды правомерно признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ссылка в жалобе на установление Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ критериев отнесения земель к тому или иному уровню собственности отклоняется как неосновательная. Суды установили, что спорный земельный участок не соответствует критериям его отнесения к федеральной собственности.

Утверждение о недоказанности нарушения прав истца несостоятельно. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. В этой связи обращение комитета в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты права распоряжения земельным участком.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 года по делу N А41-32957/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

С.В. Краснова С.Н. Крекотнев