Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-2039/15 по делу N А40-70706/2014

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А40-70706/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Индриксона А.Л. по дов. от 08.11.2012 N 77АА8221338,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве - айнутдинова Р.Ф. по дов. от 25.12.2014 N 03-77,

от третьих лиц: 1) ООО "Компания Транспорт-Сервис" - не явился, извещен,

2) ЭТП ОАО "РЖД" - не явился, извещен,

рассмотрев 11 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 01 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В., по делу N А40-70706/14,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве

третьи лица: ООО "Компания Транспорт-Сервис"; ЭТП ОАО "РЖД"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения Управления от 02.04.2014 года по делу N 1-00-402/77-14 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Транспорт-Сервис" обоснованной и признания ОАО "РЖД" нарушившим пункт 13 части 10 статьи 4, пункт 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), подпункты 12, 13 пункта 45 раздела 4, подпункты 1, 2 пункта 2 раздела 1 Положения о закупках, утвержденного Советом директоров общества 29.11.2011 (далее - Положение о закупках).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Компания Транспорт-Сервис"; ЭТП ОАО "РЖД".

Решением от 12 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы требования были удовлетворены.

Постановлением от 01 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением от 01 декабря 2014 года, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, оставив в силе решение суда от 12 августа 2014 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель антимонопольного органа против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия указанного лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого постановления.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба ООО "Компания Транспорт-Сервис" на действия заказчика - ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке служебных и производственных помещений структурных подразделений Приволжской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в 2014 - 2017 годах (реестровый номер 31400838800) (далее - Конкурс).

По мнению ООО "Компания Транспорт-Сервис", нарушение его прав и законных интересов выразилось в отсутствие порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 02.04.2014 года по делу N 1-00-402/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением жалоба ООО "Компания Транспорт-Сервис" на действия ОАО "РЖД" при проведении Конкурса признана обоснованной. В действиях общество установлено нарушение пункта 13 части 10 статьи 4, пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпунктов 12, 13 пункта 45 раздела 4, подпунктов 1, 2 пункта 2 раздела 1 Положения о закупках.

Обязательное для исполнения предписание не выдано в связи с тем, что договор по результатам конкурса заключен 18.03.2014.

В решении антимонопольным органом установлено, что согласно данным Официального сайта Российской Федерации в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru. 20.11.2012 было размещено Положение о закупках (в редакции, действующей на момент объявления Конкурса).

Извещение и Конкурсная документация были размещены на Официальном сайте 24.01.2014. Датой окончания подачи заявок является 27.02.2014 в 11:00, датой рассмотрения заявок является 11.03.2014 в 10:00.

Согласно пункту 2.7 Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок:

2.7.1. Победитель Открытого конкурса определяется по итогам оценки конкурсных заявок, соответствующих требованиям настоящей конкурсной документации.

2.7.2. При сопоставлении заявок и определении победителя Открытого конкурса оцениваются:

- опыт участника;

- квалификация участника;

- наличие системы менеджмента качества деятельности по предмету Открытого конкурса;

- цена договора.

2.7.3. Оценка конкурсных заявок осуществляется на основании финансово-коммерческого предложения, иных документов, представленных в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, требованиям технического задания.

2.7.4. При оценке конкурсных заявок по критерию "цена договора" сопоставляются предложения участников по цене без учета НДС.

2.7.5. Оценка конкурсной заявки осуществляется путем присвоения количества баллов, соответствующего условиям, изложенным в конкурсной заявке.

2.7.6. Конкурсной заявке, содержащей наилучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов.

2.7.7. Каждой конкурсной заявке по мере уменьшения выгодности содержащихся в ней условий (количества баллов, присвоенных по итогам оценки) присваивается порядковый номер. Конкурсной заявке, в которой содержатся лучшие условия (присвоено наибольшее количество баллов), присваивается первый номер. В случае, если в нескольких конкурсных заявках содержатся одинаковые условия (присвоено равное количество баллов по итогам оценки), меньший порядковый номер присваивается конкурсной заявке, которая поступила ранее других конкурсных заявок.

2.7.8. Победителем признается участник, конкурсной заявке которого присвоено наибольшее количество баллов по итогам оценки и, соответственно, первый порядковый номер.

2.7.9. Участники или их представители не могут участвовать в оценке и сопоставлении конкурсных заявок.

2.7.10. По итогам рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок составляется протокол заседания экспертной группы и Организатора с указанием информации о рассмотрении и оценке и предложениями о подведении Конкурсной комиссией итогов Открытого конкурса. Протокол размещается в соответствии с требованиями подпункта 1.1.10 настоящей конкурсной документации.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, Конкурсная документация не содержит указания на значимость каждого из установленных критериев, методику присвоения баллов по критериям, на основании которых будет определен участник, предложивший наилучшие условия, на основании чего Комиссия Управления пришла к обоснованному выводу об отсутствии порядка оценки в Конкурсной документации.

В соответствии с протоколом совместного заседания экспертной группы и организатора от 11.03.2014, представленной на заседании Комиссии ОАО "РЖД", экспертная группа осуществила оценку конкурсных заявок участников согласно утвержденной методике оценки конкурсной заявок по открытому конкурсу N 38/ОКЭ-ЦДИ/14, по итогам которой ООО "Компания Транспорт-Сервис" присвоено 92,35 баллов, порядковый номер 2.

С учетом того, что методика и порядок оценки не установлены в Конкурсной документации, не размещены на Официальном сайте, суд апелляционной инстанции согласился с выводами антимонопольного органа, что данный факт не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах, что свидетельствует о наличии в действиях Заказчика (ОАО "РЖД") нарушения пункта 13 части 10 статьи 4, пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпунктов 12, 13 пункта 45 раздела 4, подпунктов 1, 2 пункта 2 раздела 1 Положения о закупках.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования установлены подпунктами 12, 13 пункта 45 раздела 4 Положения о закупках.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Вместе с тем в рассматриваемом случае в Конкурсной документации отсутствовала информация о критериях оценок заявок, их значимости, что лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах отклонения заявок и при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его в установленном порядке. Из конкурсной документации претендентам было известно, какие документы необходимо представить для участия в торгах, но уточнения по критериям начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов содержался только в заведомо закрытой от претендентов методике оценки.

Отсутствие названных критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2014 года N 3323/13.

С учетом этого вывод антимонопольного органа о признании в действиях общества нарушений пункта 13 части 10 статьи 4, пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпунктов 12, 13 пункта 45 раздела 4, подпунктов 1, 2 пункта 2 раздела 1 Положения о закупках соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, на что обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года по делу А40-70706/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В.Дудкина И.В.Туболец