Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-8756/14 по делу N А41-38693/2012

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А41-38693/12

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпортИнвест" (генеральный директор Богуславский А.А.)

на определение от 11.11.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бархатовым В.Ю.,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СпортИнвест" (ИНН: 5074042572, ОГРН: 1085074007589, Адрес:142100, М.О., г. Подольск, Проспект Ленина, д.146/66; Адрес: 142132, М.О., Подольский район, пос. Знамя Октября, Д.31, стр.2 )

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (ИНН:5036010996, ОГРН: 1045022400081),

третьи лица: Богуславский Андрей Анатольевич; общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ"; Травкин Михаил Семенович; Короткова Людмила Николаевна; Ходакова Татьяна Сергеевна; Смирнова Нина Василь-евна; Дворянкина Лидия Сергеевна; Шакарян Карен Хоренович; Халина Людмила Николаевна; Данченко Маргарита Михайловна; Кулюшкина Ва-лентина Дмитриевна; Донской Игорь Васильевич; Кузина Ольга Ивановна; Лупачева Надежда Николаевна; Данилова Елена Никандровна; Рогова Алла Рудольфовна; Разаренова Валентина Ивановна; Силаева Ирина Николаевна; Ишанбердыева Надежда Васильевна; Ефтеева Тамара Васильевна; Смирнова Любовь Павловна; Травкина Ольга Артемовна; Арутюнов Артем Геннадие-вич; Бурова Надежда Павловна; Кирсанова Ольга Васильевна,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014 года кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2015 года срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 года срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен.

Заявителю было предложено в срок до 16 марта 2015 года.

- представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определения Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу размещены на сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный срок в определении Арбитражного суда Московского округа документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения заявителем не представлены, а также с учетом того, что суд продлевал срок оставления кассационной жалобы без движения, тем самым, давая возможность заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, то суд кассационной инстанции полагает, что настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Копия кассационной жалобы и приложенные к ней документы приобщены к материалам дела.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортИнвест", (генеральный директор Богуславский А.А.)возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному об-ращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Е.А.Зверева