Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-1525/15 по делу N А41-10395/2010

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А41-10395/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области - Воловик А.Ю. - доверен. от 12.01.2015 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т" - Остроумов А.А. - доверен. от 17.07.2014 г.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Хомякова В.М.- доверен. от 30.04.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании 11.03.2015

кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на постановление от 20.11.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-10395/10 по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о взыскании задолженности, по встречному иску о признании недействительным п. 3.1 договора аренды N 21018-Z от 16.04.2002

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т" о взыскании 5 856 830 руб. задолженности по оплате арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.06.2006 по 10.11.2008, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 21018-Z от 16.04.2002, а также 945 580 руб. пени за период с 01.01.2007 по 10.11.2008, начисленных на основании п. 5.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2010 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Агентство "Транс-Т" к Министерству о признании недействительным п. 3.1 договора аренды N 21018-Z от 16.04.2002 в части изменения размера арендной ставки со дня введения новой ставки земельного налога.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 с ООО "Агентство "Транс-Т" в пользу Министерства взыскано 5 316 545 руб. 03 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Агентство Транс-Т" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 по делу N А41-10395/10 отменено в обжалуемой части - в части взыскания основного долга в сумме 5 316 545 руб. 03 коп. по первоначальному иску и распределения расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении данной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 по делу N А41-10395/10 оставить в силе; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А41-10395/10 отменено.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, суд неверно применил нормы права в данном деле, сославшись в качестве основания отказа на ст.206, 606, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду и получения доходов от сдачи имущества принадлежит его собственнику, суд не учел разъяснения, данные в п. 12 Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 73, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 по делу N А41-10395/10 оставить в силе; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А41-10395/10 отменено.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв.

Третье лицо доводы жалобы отклонило, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Агентство "Транс-Т" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности от 16.04.2002 N 21018-Z, сроком аренды на 25 лет с 21.03.2002 по 20.03.2027. договор прошел государственную регистрацию.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 50-20-21-5-3-1, общей площадью 30978 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольский сельский округ, в районе поселка Новый городок.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.06.2006 по 10.11.2008 не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 5 856 830 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании пункта 3.1 договора аренды недействительным в части изменения размера арендной ставки со дня введения новой ставки земельного налога.

Судами установлено, что между ТУ Росимущества в Московской области и ООО "Агентство "ТРАНС-Т" подписано соглашение от 11.09.2008 N 2 о внесении изменений в договор аренды от 16.04.2002 N 21018-Z.

По условиям вышеуказанного соглашения в преамбуле договора Министерство имущественных отношений Московской области заменено на - ТУ Росимущества в Московской области. При этом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50-20-21-5-3-1, площадью 30978 кв. м, зарегистрировано за Российской Федерацией (регистрационная запись N 50-01.49-07.2002-36.1 от 22.05.2002).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу N А41-41907/10, оставленному в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Московской области и администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090412:007, площадью 30978 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Никольский с/о, в районе пос. Новый городок, отказано.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и пени, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком арендных платежей за спорный период.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания долга по арендным платежам и пени, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у истца права на взыскание арендной платы за спорный период.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания долга и пени, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А41-10395/10 и оставлении в силе решения Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 по тому же делу.

В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты заявителем не обжалуются.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А41-10395/10 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 по тому же делу оставить в силе.

.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Борзыкин А.А. Дербенев