Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-13151/14 по делу N А41-12566/2014

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А41-12566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО): Куварас А.Ю. по доверенности от 15.10.2014,

от ООО "Демиан": Мильшина С.Н. по доверенности от 15.01.2015 N 3,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мосроза": Карачев В.А. по доверенности от 24.06.2014, Гришин В.И. по доверенности от 25.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании 12.03.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на определение от 30.09.2014 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Гараевой А.Х., на постановление от 16.12.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Исаевой Э.Р.,

по требованию ООО "Демиан" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 040 000 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мосроза",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Мосроза" (далее - ООО "Мосроза") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Демиан" (далее - ООО "Демиан") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 040 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, требования ООО "Демиан" в размере 2 040 000 руб. долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мосроза".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (далее - КБ "Мастер-Банк" (ОАО), конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.09.2014 и постановление от 16.12.2014 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что у ООО "Демиан" не имеется права на предъявление к должнику денежных требований, а договор уступки права требования от 03.03.2014 является ничтожным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника и ООО "Демиан" возражали против отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 30.09.2014 и постановлении от 16.12.2014, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право требования уплаты задолженности должником возникло у ООО "Демиан" на основании заключенного между ним (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зеленая Долина" (цедент) договора уступки прав требования с оплатой векселем от 03.03.2014 N 4ВК/03/03/14, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Мосроза" по договору купли-продажи от 01.11.2013 N 76 в сумме 2 400 000 руб.; за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выдать цеденту простой вексель, удостоверяющий обязательства цессионария.

Судом установлено, что в рамках договора купли-продажи от 01.11.2013 N 76, заключенного между ООО "Мосроза" (продавец) и ООО "Торговый дом Зеленая Долина" (покупатель), последнее исполнило свои обязательства по оплате продукции (цветы свежесрезанные) в размере 2 040 000 руб., однако должник оплаченную продукцию не передал, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанной сумме.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Установив, что требование ООО "Демиан" заявлено в установленный Законом о банкротстве срок, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Демиан" доказательства, в том числе договор уступки прав требования с оплатой векселем; указанный простой вексель; договор купли-продажи, на основании которого возникло уступаемое право по упомянутому выше договору уступки прав требования; платежное поручение, подтверждающее оплату по договору купли-продажи, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Демиан" являются обоснованными и подтвержденными документально, в связи с чем правомерно включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А41-12566/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова