Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-1569/15 по делу N А40-71124/2014

город Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-71124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Стройимпекс Групп": Гудкова С.Г. (дов. от 18.11.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета государственного строительного надзора г. Москвы: Беспаловой А.В. (дов. N 12 от 29.01.2015 г.);

от третьего лица Мамонтова В.И.: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: Николаева А.А. (дов. N 33-Д-844/14 от 2912.2014 г.);

рассмотрев 12 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-71124/2014

по заявлению Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (ОГРН 1035005901820; 143300, Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпекс Групп" (ОГРН 1067758713098; 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 2, корп. 2), Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390; 119002, г. Москва, ул. Брянская, д. 9)

о признании незаконными разрешений на строительство,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); Мамонтов Владимир Иванович

УСТАНОВИЛ: 27 июня 2012 г. Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области были выданы обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпекс Групп" (далее - ООО "Стройимпекс Групп", общество, заявитель) и Мамонтову Владимиру Ивановичу (далее - Мамонтов В.И.) разрешения на строительство N RU50524000-428, N RU50524000-429, N RU50524000-430, N RU50524000-431 и N RU50524000-432 по проекту планировки территории индивидуального жилищного строительства вблизи д. Бараново с.п. Первомайское Наро-Фоминского муниципального района Московской области на земельных участках с кадастровыми номерами 50:26:0190402:123 площадью 8 000 кв.м., 50:26:0190402:124 площадью 6 000 кв.м., 50:26:0190402:215 площадью 2 000 кв.м., 50:26:0190402:201 площадью 6 705 кв.м. и 50:26:0190402:202 площадью 7 415 кв.м. соответственно, со сроком действия до 22 июня 2022 г.

На момент выдачи указанных разрешений земельные участки относились к территории Московской области.

Считая, что разрешения на строительство выданы в отсутствие градостроительного плана земельного участка, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Стройимпекс Групп" и Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании их незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Мамонтов В.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку оспариваемые разрешения на строительство выданы с нарушением закона.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройимпекс Групп" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитета государственного строительного надзора города Москвы и Мамонтова В.И. не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Стройимпекс Групп" против ее удовлетворения возражал. Представитель Комитета государственного строительного надзора города Москвы с доводами кассационной жалобы не согласился.

Мамонтов В.И. и представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области заявлены требования о признании недействительными разрешений на строительство N RU50524000-428, N RU50524000-429, N RU50524000-430, N RU50524000-431 и N RU50524000-432 от 27 июня 2012 г., выданных Администрацией Наро-Фоминского муниципального района.

Заявленные требования рассмотрены судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования заявлены с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель сам является лицом, выдавшим оспариваемые разрешения на строительство и знал об их существовании с момента выдачи.

Принимая во внимание, что настоящее заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 06 мая 2014 г., в то время как оспариваемые разрешения на строительство N RU50524000-428, N RU50524000-429, N RU50524000-430, N RU50524000-431 и N RU50524000-432 выданы Администрацией Наро-Фоминского муниципального района 27 июня 2012 г., суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о неправомерности выдачи сорных разрешений на строительство, а также доказательства, свидетельствующие о том, что выданные разрешения на строительство нарушают права и законные интересы Администрации Наро-Фоминского муниципального района.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. по делу N А40-71124/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.Н.Крекотнев