Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-2199/15 по делу N А41-33105/2014

г. Москва

20 марта 2015 г.

Дело N А41-33105/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГУ - УПФ РФ N 12 по г. Москве и Московской обл. - не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ООО "ДИРЕКТ-СЕРВИС" - В.С.Балкина (по доверенности от 29.01.2014);

рассмотрев 17 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года,

принятое судьей Морхатом П.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-33105/14

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1025005325014; ИНН 5042025888)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ-СЕРВИС" (ОГРН 1055008009341; ИНН 5042080984)

о взыскании 14 641 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКТ-СЕРВИС" 14 641 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, в удовлетворении требований органу пенсионного фонда отказано.

На данные судебные акты органом пенсионного фонда подана кассационная жалоба. В кассационной жалобе фонд, не оспаривая содержание описи вложения в ценное письмо по форме ф. 107 от 15.08.2013, ссылается, что, при вскрытии конверта им обнаружена недостача (недовложение) документов (форма РСВ-1 ПФР за 6 месяцев 2013 года на бумажном носителе, указанная в пункте 1 описи), о чем составлен акт от 20.08.2013 N 1. Полагает, что судом данное обстоятельство не учтено, и, следовательно, принят не правильный судебный акт.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представитель органа пенсионного фонда не явился на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По мнению органа пенсионного фонда, общество нарушило требования Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27) и требования подпункта 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Нарушение связано с непредставлением своевременно сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом пенсионного фонда в отношении общества принято решение от 14.01.2014 N 321-0305ш о привлечении к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 14 641 руб.

На основании указанного решения обществу было направлено требование от 05.02.2014 N 312-0305ш об уплате названного штрафа, неисполнение которого в установленный срок послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества спорной суммы штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗв, действующей в спорный период) плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Установив отсутствие факта совершения обществом (страхователем) правонарушения - нарушения установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2013 года, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности.

При этом суды исходили из того, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2013 года сдан обществом в почтовое отделение связи в установленный для представления такого расчета срок (15.08.2013), что подтверждается почтовой квитанцией N 19276 /14130465192767 от 15.08.2013 и описью вложения по форме ф. 107.

Согласно пункту 155 "Почтовых правил" (принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

Органом пенсионного фонда не оспаривается содержание описи вложений в ценное письмо от 15.08.2013. Оснований не доверять представленной в материалы дела описи почтового вложения у суда не имеется.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации обществом доказательств (описью вложения по форме ф. 107 от 15.08.2013) не заявлено.

Представленный акт вскрытия почтового отправления (т. 1 л.д. 101) не содержит отметки почты об отсутствии вложений в ценное письмо, не завизирован работниками почты, составлен заявителем в одностороннем порядке, следовательно, не может достоверно свидетельствовать об отсутствии вложений в ценное письмо. Почта несет материальную ответственность за доставку ценных писем, а потому фиксация отсутствия вложений в ценное письмо должна производиться при участии уполномоченного представителя Почты России.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что акт вскрытия почтового отправления является надлежащим доказательств неполучения документов заявителем, подлежит отклонению.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не имеется. Иных доводов для отмены состоявшихся решений и постановлений не заявлено.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2014 года по делу N А41-33105/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова