Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-1381/15 по делу N А40-44072/2014

Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-44072/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 12 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 23 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 24 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н., Солоповой А.А.,

по иску ОАО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 12 273 883 руб. 08 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на не применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) принял к перевозке порожние вагоны общества.

В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки порожних вагонов по транспортным железнодорожным накладным обществом начислена неустойка на сумму 12 273 883 руб. 08 коп. за просрочку доставки вагонов и направлена претензия в адрес ОАО "РЖД" с требованием произвести уплату неустойки за просрочку доставки вагонов.

Поскольку претензия, направленная обществом в адрес ОАО "РЖД" оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что. материалами дела установлено нарушение перевозчиком сроков доставки порожних вагонов.

Право общества требовать от ОАО "РЖД" неустойку за нарушение сроков доставки порожних вагонов предусмотрено статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда основаны на правильном применении судом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта, а также пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, был исследован судом и отклонен, поскольку каких-либо доказательств о явной несоразмерности неустойки ОАО "РЖД" в материалы дела не представлено. Как правильно указал суд, доказательств наличия непреодолимой силы, указывающей на невозможность надлежащего исполнения обязательств в согласованные сторонами сроки и принятия всех возможных мер по исполнению этих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, вывод суда об отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года по делу N А40-44072/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева