Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2015 г. N Ф05-1511/15 по делу N А40-95602/2013

г. Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-95602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве: Ткачева М.К. по доверенности от 26.11.2014 N 22-13/197,

рассмотрев в судебном заседании 12.03.2015 кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве

на определение от 10.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 23.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

по требованию ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АТВ Продакшн",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 в отношении закрытого акционерного общества "АТВ Продакшн" (далее - ЗАО "АТВ Продакшн") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Давыдов Сергей Владимирович, сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 N 182.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований должника задолженности в размере 35 655 742 руб. 45 коп.

Временным управляющим были заявлены возражения на требования налогового органа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 выделены в отдельное производство требования ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника 2 238 028 руб. 50 коп. долга, 4 876 954 руб. 98 коп. пени, 2 956 613 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 238 028 руб. 50 коп. долга, 4 876 954 руб. 98 коп. - пени, 2 956 613 руб. - штрафа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.10.2014 и постановление от 23.12.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что требования налогового органа были подтверждены надлежащими доказательствами, в обоснование задолженности по каждому налогу были представлены основания возникновения задолженности и меры принудительного взыскания в отношении задолженности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 10.10.2014 и постановления от 23.12.2014, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности (налоговых деклараций должника, решений в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, требований о взыскании налога и об уплате пеней).

Судом были исследованы все доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также представленные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя..

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А40-95602/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова