Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-3190/15 по делу N А40-145173/2014

г. Москва

20 марта 2015 г.

Дело N А40-145173/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Управления федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 17 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"

на определение от 13 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Свиридовым В.А.,

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А40-145173/14

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (ОГРН 1047844001040)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 заявление удовлетворено.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 13.01.2015. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы, поскольку копию решения суда первой инстанции получил 06.11.2014, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 13.01.2015 апелляционный суд возвратил Обществу жалобу на решение суда первой инстанции в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. При этом суд не признал причины пропуска срока уважительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (часть 4 статьи 206 АПК РФ).

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом приведенных норм апелляционная жалоба на решение от 23.10.2014 могла быть подана не позднее 10.11.2014 (с учетом праздничных дней). Общество подало жалобу 10.12.2014, то есть по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда первой инстанции от 15.09.2014 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания получена Обществом 02.10.2014.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Полный текст решения опубликован на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2014. При условии добросовестного осуществления Обществом своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей с указанной даты у него имелась возможность ознакомиться с текстом названного решения и в случае неполучения копии решения по истечении 5 дней со дня принятия решения судом первой инстанции самостоятельно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче ему копии решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что неполучение им копии решения суда первой инстанции препятствовало подаче апелляционной жалобы.

Апелляционный суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 13.01.2015, поскольку оно принято в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года по делу N А40-145173/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова