Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-1536/15 по делу N А40-57840/2014

г. Москва

20 марта 2015 г.

Дело N А40-57840/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: АО "Федеральная пассажирская компания" - Волкова Е.А. по дов. N 59-Д от 13.03.2014

от заинтересованного лица: Управление ФАС по Хабаровскому краю - Шимкус М.А. по дов. от 11.06.2014 N 615508

рассмотрев 17 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 27 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 05 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее - общество, ОАО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу N 3-04/26 об административном правонарушении от 20.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, в удовлетворении заявления обществу было отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как принятые без учета пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), признать постановление административного органа незаконным и отменить.

Антимонопольным органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на кассационную жалобу.

С учетом мнения представителя общества, суд, совещаясь на месте, определил: в приобщении отзыва отказать в связи с несоблюдением подателем требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва лицам, участвующим в деле, и суду.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель антимонопольного органа возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа от 20.03.2014 общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 609 081, 89 руб.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из доказанности антимонопольным органом вмененному обществу административного правонарушения, выразившегося в возмещении расходов на сопровождение и обслуживание проводниками и сопровождающими в пути следования в количестве, предусмотренном технологией перевозок грузобагажа (путем взимания платы за проезд проводников и сопровождающих), которые в соответствии с Приказом ФСТ России от 27.07.2010 N 156-т/1 учтены в тарифах на перевозки грузобагажа повагонными отправками железнодорожным транспортом общего пользования, выполняемые во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов регулируемых организаций-перевозчиков в период с октября по декабрь 2011 года.

Факт правонарушения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2013 по делу N А73-11451/2013, и обществом не оспаривается.

Между тем, общество считает, что антимонопольный орган должен был прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку ОАО "ФПК" были совершены действия по добровольному устранению антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, прекращение рассмотрения дела возможно при одновременном соблюдении двух условий - устранение нарушения законодательства и последствий его совершения.

Поскольку судами двух инстанций не установлено, что общество не только добровольно устранило нарушение законодательства, но и устранило последствия данного нарушения, оснований для применения данной нормы у судов не имелось.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2014 года по делу N А40-57840/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина С.Н. Крекотнев