Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 г. N Ф05-2774/15 по делу N А40-97553/2014

г. Москва

20 марта 2015 г.

Дело N А40-97553/2014

Судья Борзыкин М.В.,

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы обще-ства с ограниченной ответственностью "АНМАР" (далее - общество) (г. Якутск, ОГРН 1111435011786)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 августа 2014 года,

принятое судьей Окуневой И.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 ноября 2014 года,

принятое судьей Кузнецовой Е.Е.,

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2014 года,

принятое судьей Кузнецовой Е.Е.,

о возвращении апелляционной жалобы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" (г. Москва, ОГРН 1047796985631)

к обществу

об изъятии полуприцепа - марка модель Ляншань Дунюе CSQ9350, являюще-гося предметом договора финансовой аренды (лизинга) от 04.10.2013 N АХ_ЭЛ/Хбр-45749/ДЛ,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба составлена в виде одного текстового документа.

Поскольку решение, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции приняты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и, как это предусмотрено частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, не обжалованы, кассационная жалоба на эти судебные акты подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 того же процессуального закона.

Кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 в соответствии с положениями части 4 статьи 188, части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала подаче в срок до 16.01.2015, в то время как кассационная жалоба подана лишь 06.03.2015.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотививровано ссылкой на отсутствие возможности подать "правомерную" кассационную жалобу в связи с неверной ее отправкой в адрес Арбитражного суда Московской области.

Между тем причина, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока уважительной не является. То обстоятельство, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причине, не заявисящей от лица, обратившегося с такой жалобой, не усматривается. Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Поскольку кассационная жалоба на упомянутое определение подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с тре-бованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Фе-дерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Выс-шего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утвер-ждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федера-ции в электронном виде", не производится.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Россий-ской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу обществу с ограниченной ответствен-ностью ""АНМАР", направив ему копию определения, которое в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан-циии в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АНМАР" госу-дарственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 16.01.2015 N 1, о чем выдать справку.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины от 20.03.2015 на 1 листе.

Судья

М.В. Борзыкин