Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. N Ф05-3816/15 по делу N А41-75359/2014

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А41-75359/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СДС-Премиум"

на решение от 03 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по делу N А41-75359/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДС-Премиум" (ОГРН 1027739168820)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-75359/14 требования общества с ограниченной ответственностью "СДС-Премиум" (далее - Общество) удовлетворены частично: постановление от 14.11.2014 N 5.2-Пс/2046-3507пл-2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изменено в части размера назначенного наказания: размер наложенного штрафа снижен с 200 000 руб. до 100 000 руб.

В Арбитражный суд Московского округа 16.03.2015 поступила кассационная жалоба Общества на решение от 03.02.2015 по настоящему делу.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае из материалов дела усматривается, что обжалуемое Обществом в суде кассационной инстанции решение арбитражного суда от 03.02.2015 не обжаловалось в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба Общества подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС-Премиум" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах, конверт.

Судья

В.А. Долгашева