Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. N Ф05-1559/15 по делу N А40-40617/2014

город Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-40617/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дружинин Н.Н., доверенность от 17.03.2015

от ответчика: Яковенко М.А., доверенность от 29.10.2014

от третьих лиц: Яковенко М.А., доверенность от 02.03.2015, Григорьев А.А., доверенность от 19.06.2014

рассмотрев 18 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТСМНК "Авангард"

на решение от 08 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 11 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску ООО ТСМНК "Авангард" (ОГРН 1027100742316)

к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1027739591010)

третьи лица: Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1027739703177), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Тульский строительный монтажный-наладочный комбинат "АВАНГАРД" (далее - ООО ТСМНК "Авангард") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) 880 965 руб. 66 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи с несвоевременным выполнением обязанности по переоформлении лицензии N 2/24350 от 21.03.2008 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ТСМНК "Авангард" взыскано 608 859 руб. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО ТСМНК "Авангард". Заявитель просит отменить решение и постановление суда в части отказа во взыскании 289 113 руб. 13 коп. убытков и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, полагает выводы суда в указанной части несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ТСМНК "Авангард" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители МЧС России и Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на законность обжалуемых судебных актов. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-107325/2013 были признаны незаконными действия Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по возврату лицензионного дела и не переоформлении лицензии ООО ТСМНК "Авангард", как несоответствующие положениям Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", на Центральный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по заявлению ООО ТСМНК "Авангард" о переоформлении лицензии N 2/24350 от 21.03.2008 в установленном законом порядке и сроки.

Решение суда исполнено 16.12.2013.

Обращаясь в суд с иском, ООО ТСМНК "Авангард" ссылалось на то, что в результате неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего переоформление лицензий, истец был вынужден приостановить обязательства по ранее заключенным и действующим договорам, в результате чего были причинены убытки в виде ежемесячной оплаты по указанным договорам за период апрель-декабрь 2013 года.

Возможность получения оплаты по договорам подтверждена соответствующими ответами со стороны контрагентов, а также отсутствием доказательств расторжения указанных договоров в спорный период.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд сослался на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности материалами дела причинения ООО ТСМНК "Авангард" убытков в сумме 608 859 руб.

При этом суд признал необоснованными требования истца о взыскании убытков в сумме 272 106 руб.66 коп., основанных на договорах, заключенных ООО "Санаторий "Краинка" с ИП Германовой Е.А. и ООО "Технопульт", поскольку, как установил суд, истец не являлся стороной этих договоров. В материалы дела не представлены предварительные договоры, которые были заключены с этим же предметом или доказательства того, что ООО "Санаторий "Краинка" заключило бы с ООО ТСМНК "Авангард" аналогичные договоры на тех же условиях.

Поскольку материалами дела не доказана причинная связь между не заключением договоров с ООО "Санаторий "Краинка" и неправомерными действиями ответчика, судебная коллегия находит правомерным отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Оснований к изменению или отмене судебных актов в обжалуемой части не имеется. Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу N А40-40617/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев