Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. N Ф05-1677/15 по делу N А40-87835/2014

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-87835/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ключников В.В. - доверенность N 252 от 19.05.2014,

от ответчика - Котко А.В. - доверенность N 1/ПИ от 29.07.2014,

рассмотрев 16 марта 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ"

на решение от 15 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 26 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюком В.И., Векличем Б.С.,

по иску ОАО "АК "Транснефть", (ОГРН 1027700049486)

к ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ", (ОГРН 1027700140270);

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АК "Транснефть" в лице ОАО "Связьтранснефть" (далее - ОАО АК "Транснефть" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ ПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" или ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 019 464 руб. 29 коп., 531 603 руб.56 коп. неустойки, а также процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 87 443 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что судами не дана оценка представленным им в обоснование своих возражений доказательствам, подтверждающим, по его мнению, выполнение работ на истребуемую сумму, а также действиям истца, в нарушение условий договора уклонявшегося от приемки выполненных работ. Заявитель считает, что решение и постановление противоречат положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик в случае отказа от исполнения договора подряда обязан оплатить подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения отказа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ОАО "АК "Транснефть" (заказчик) и ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ"(исполнитель) был заключен договор от 16.05.2012 N 4.12/АКТН/СТН/216/13-04/12, по которому исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика и в соответствии с календарным планом (Приложение N 1 к договору) выполнить работы по созданию автоматизированной системы: "Создание корпоративного портала ОАО "АК "Транснефть".

Заказчик (принципал) на основании агентского договора N 454/13-04/11 от 02.09.2011, поручения N 13 от 04.06.2012 и доверенности N 203 от 20.10.2011 поручил ОАО "Связьтранснефть" (агент) от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с выполнением работ по созданию объектов информатизации в соответствии с поручениями заказчика, обеспечивая при этом контроль выполнения контрагентами принятых ими на себя обязательств по сделкам, в том числе и вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на поручение N 14 от 28.05.2012 и доверенность N 150 от 30.07.2012, выданные во исполнение агентского договора N 454/13-04/11 от 02.09.2011,в соответствии с которыми заказчик уполномочил агента вести претензионную и исковую работы от имени заказчика, предъявлять претензии и исковые заявления по заключенным сделкам, содержащим требования имущественного характера (оплата штрафов, пеней, неустоек, возмещение убытков и т.д.), требовать от контрагентов исполнения обязательств надлежащим образом, взыскивать неустойку, штрафы, пени, убытки, применять иные меры ответственности, предусмотренные договором и действующим законодательством, с правом получения имущества и денег по предъявленным претензиям и искам, ОАО "Связьтранснефть" письмом N 14.3-05/17087 от 05.11.2013 уведомило ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" об одностороннем отказе от исполнения договора N 4.12/АКТН/СТН/216/13-04/12 от 16.05.2012 на основании пункта 4.12 договора и части 2 статьи 715 гражданского кодекса Российской Федерации и потребовало возвратить часть неиспользованного авансового платежа в размере 4 019 464 руб. 29 коп., уплаченного на основании платежного поручения N 6803 от 31.05.2012 по этапам N 2 - 4.5, которые не были выполнены ответчиком.

В качестве основания отказа ОАО "Связьтранснефть" ссылалось на просрочку выполнения работ и представления отчетных документов ответчиком.

Как следует из материалов дела, указанное уведомление было вручено ответчику 06.12.2013.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что ответчик не выполнил работы по 2, 3, 4.2 этапам работ календарного плана, не представил доказательств, подтверждающих передачу результатов работ. Суд признал также подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.1 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму невозвращенного аванса за период с 27.12.2013 по 31.03.2014.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.12 договора, заключенного между ОАО "АК "Транснефть" и ООО "ИНФОРМ ПРОЕКТ" заказчик вправе отказаться от исполнения договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления исполнителю не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора письменного уведомления о таком расторжении. При этом заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы.

Заказчиком по договору N 4.12/АКТН/СТН/216/13-04/12 от 16.05.2012 является ОАО "АК "Транснефть".

Согласно поручению N 14 от 28.05.2012 по агентскому договору N 454/13-04/11 от 02.09.2011 принципалом не поручалось агенту совершить действия от имени заказчика по отказу от исполнения договора N 4.12/АКТН/СТН/216/13-04/12 от 16.05.2012.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно только по требованию одной из сторон договора.

ОАО "Связьтранснефть" не является стороной договора N 4.12/АКТН/СТН/216/13-04/12 от 16.05.2012.

Возражая против иска, ответчик ссылался на выполнение работ по этапам 3, 4 на общую сумму 6 877 500 руб.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ по этапам 3, 4, доказательства направления данных актов заказчику с счетами и счетами-фактурами. Материалы дела содержат доказательства получения этих актов заказчиков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 16.05.2012 N 4.12/АКТН/СТН/216/13-04/12 исполнитель по завершении выполнения каждого этапа работ, указанного в календарном плане, представляет заказчику акт сдачи-приемки этапа работ по согласованной сторонами форме.

Пунктом 7.2 договора установлено, что подписанный исполнителем акт сдачи-приемки работ заказчик должен подписать в течение 10-ти календарных дней с момента получения или предоставить в письменной форме мотивированный отказ от его приемки. В случае мотивированного отказа стороны составляют акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения.

Доводы ответчика о том, что в нарушение пункта 7.2 договора заказчик не предоставил исполнителю ни подписанных экземпляров актов, направленных письмом 19.03.2013, ни мотивированного отказа от приемки работ не получили оценки арбитражного суда.

В нарушение требований законодательства судом не дана также оценка действиям заказчика, не исполнившего установленные договором обязательства.

Между тем, в силу положений пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенном, вывод арбитражного суда о правомерности требования о возврате неотработанного аванса не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделан без их полного и всестороннего исследования и оценки.

Соответственно, не могут быть признаны обоснованными и выводы о правомерности требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле, для чего проверить наличие у ОАО "Связьтранснефть" права на отказ от договора, а также обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "АК "Транснефть"; с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 октября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-87835/14 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева