Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-14825/14 по делу N А41-9552/2011

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А41-9552/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Крекотнева С.Н.

при участии:

от заявителя Андропова В.П., дов. от 02.09.2014, Дорофеева О.Е., дов. от 04.09.2014 N 68

от заинтересованного лица Юминова А.Ю., дов. от 29.08.2014 N 4494

рассмотрев 17 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" - заявителя

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 апреля 2014 года,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 августа 2014 года,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.

по делу N А41-9552/11

по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" о признании недействительными постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области

третье лицо Игнатов В.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (далее - ОАО "АПК "Старониколаевский", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительными постановлений Главы Рузского муниципального района Московской области от 16.03.2010 N N 586 - 618 "Об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:000 00 00:47".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Игнатов В.В.

Решением названного арбитражного суда от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Приложенные к жалобе материалы судебной практики подлежат возвращению обществу, поскольку суд кассационной инстанции не исследует и не приобщает к материалам дела какие-либо доказательства.

В отзыве на жалобу администрация указала на отсутствие нарушения прав общества оспариваемыми постановлениями и просила отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующим законодательству и представленным доказательствам. Игнатов В.В. считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции и об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 15.01.2015 и 18.02.2015 соответственно.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, 16.03.2010 Глава Рузского муниципального района Московской области, рассмотрев представленный "протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 26 110 000 кв. м., расположенный по адресу Московская область, Рузский район (земли бывшего колхоза "Путь Ленина"), кадастровый номер 50:19:0000000:0047 (условный номер 50:19:14:01105)" от 11.07.2009, учитывая принятое этим собранием решение об определении местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которых находятся невостребованные земельные доли в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 4 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", издал постановления N 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618 "Об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:000 00 00:47".

Посчитав, что ОАО "АПК "Старониколаевский" как правопреемник ТОО "Путь Ленина" и ПСХК "Ленинец" является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0047, а администрация не правомочна распоряжаться данным участком, общество оспорило вышеуказанные постановления в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушения прав общества оспариваемыми постановлениями.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суды указали на отсутствие документального подтверждения правопреемства колхоза "Путь Ленина" и ОАО "АПК "Старониколаевский".

Судами отмечено, что устав ПСХК "Ленинец" не содержит сведений о правопреемстве ТОО "Путь Ленина". В качестве доказательства отсутствия правопреемства судами также приняты размеры долей земельного участка, так как выпиской N 2 из протокола общего собрания колхозников колхоза "Путь Ленина" подтверждена средняя доля на одного человека 4,1 га, а количество 630 человек.

Судами двух инстанций также приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражных дел N А41-360/10, А41-12806/10, А40-168884/09-94-1251, подтверждающие факт отсутствия правопреемства между ТОО "Путь Ленина" и ПСХК "Ленинец".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2011 по делу N А41-35936/11 отказано в удовлетворении заявления ОАО "АПК "Старониколаевский" о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи об образовании ПСХК "Ленинец" в результате реорганизации ТОО "Путь Ленина", а также сведений о ТОО "Путь Ленина" как о правопредшественнике ПСХК "Ленинец".

По указанному делу установлено, что согласно данным государственного реестра кооператив "Ленинец" является вновь созданным юридическим лицом в связи с добровольным объединением граждан, при этом документов, подтверждающих факт правопреемства комплекса по отношению к иным лицам - товариществу "Путь Ленина" и колхозу "Путь Ленина" - ОАО "АПК "Старониколаевский" не представлено.

Апелляционный суд отклонил ссылки общества на формирование вывода по делу N А41-35936/11 лишь на основании одного доказательства. Суд отметил, что в основу судебных актов по указанному делу также положены факты неправомочности решения общего собрания от 12.10.1998.

При рассмотрении настоящего спора судами также установлено, что до момента принятия оспариваемых постановлений обществу принадлежало 383/2516 долей в праве собственности на спорный земельный участок. При этом доля общества не относилась к невостребованным долям, за счет которых были образованы земельные участки по оспариваемым постановлениям. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов общества.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов о наличии долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:47 сделан при неправильном применении норм материального права, подлежит отклонению. Данный вывод основан на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.03.2009 N 19/003/2009-071.

Ссылки в жалобе на преюдициальный характер постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А41-55100/12 неосновательны. Как указал суд апелляционной инстанции, названный судебный акт отменен в порядке кассационного производства. Ссылки на иные судебные акты также были оценены апелляционным судом и отклонены как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Указание на положения устава ОАО "АПК "Старониколаевский", который содержит сведения о правопреемстве между ПСХК "Ленинец" и ТОО "Путь Ленина", не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов с учетом совокупности представленных в дело иных доказательств.

Доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права ввиду ненадлежащего реагирования на заявление общества о фальсификации доказательств, отклоняются как неосновательные.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.04.2014 гр. Якунин, чья подпись на доказательствах подставлена по сомнение обществом, давал в ходе судебного заседания 10.12.2013 пояснения о том, что оспариваемые по делу постановления подписаны лично им. Поскольку в дальнейшем названное лицо не являлось в судебные заседания по вызову суда, что лишило возможности отобрать экспериментальные образцы почерка гр. Якунина, проведение почерковедческой экспертизы признано судом нецелесообразным.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года по делу N А41-9552/11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина С.Н. Крекотнев