Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-2137/15 по делу N А40-63082/2014

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-63082/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей: Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца Нагорнов Дмитрий Александрович, доверенность от 02.03.2015, паспорт

от ответчика Клочков Алексей Анатольевич, доверенность от 18.08.2014, паспорт; Атрощенко Светлана Александровна, доверенность от 19.01.2015, паспорт

рассмотрев 17.03.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Спасатель" МЧС России"

на постановление от 24 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Спасатель" МЧС России" (ОГРН 1095074000845)

о взыскании денежных средств по государственному контракту

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Кард"

(ОГРН 1095003004370)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Спасатель" МЧС России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "М-Кард" долга в размере триста девять тысяч двести девяносто один рубль 80 копеек по Государственному контракту N 3 на поставку талонов литрового номинала ГСМ от 29 марта 2013 года, согласно которому поставщик (Общество с ограниченной ответственностью "М-Кард") принимает на себя обязательства поставить заказчику (Федеральное государственное бюджетное учреждение) талоны литрового ГСМ без ограниченного срока действия, реализуемых в сети автозаправочных станций, принимающих талоны поставщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года взыскана с ООО "М-Кард" спорная сумма долга, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, указал на существенное нарушение ответчиком условий Государственного контракта, применив нормы статей 307-309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года решение суда отменено, в иске отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, исследовал конкретные фактические обстоятельства применительно к условия Государственного контракта относительно обмена талонов. Суд апелляционной инстанции установил, что срок действия Государственного контракта установлен с момента его подписания по 31 декабря 2013 года и что обязательство было исполнено, так как спорные талоны переданы истцу в установленный срок по товарной накладной N 1497 от 23 апреля 2013 года (л.д. 29-30) с учётом приходного кассового ордера (л.д. 31).

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы (стр. 2 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: нарушение судом норм статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Действие договора"; нарушение стороной контракта норм пунктов 2.1.6., 1.2., 2.14., 5.2 и 7.2 Государственного контракта; о талонах ненадлежащего качества.

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам постановления от 24 ноября 2014 года, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о законности и обоснованности суммы долга применительно к вопросу о нарушении ответчиком условий Государственного контракта N 3 на поставку талонов литрового номинала ГСМ.

Согласно обстоятельствам спора и материалам дела ответчик, выполняя условия Государственного контракта, передал истцу спорные талоны. Истец до истечения срока действия Государственного контракта не реализовал талоны и не произвёл их обмен (с учётом изменённых цен). Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив конкретные обстоятельства спора, применил нормы статьи 65 АПК Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты учёл полное исследование судом апелляционной инстанции материалов дела и доводов сторон применительно к нормам Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание".

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого постановления от 24 ноября 2014 года.

Нарушения норм права не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А40-63082/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова