Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-2577/15 по делу N А40-32975/2014

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-32975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги: Зюков П.Н. (дов. от 01.07.2014)

от заинтересованного лица ИФНС России N 1 по г. Москве: Шитова О.А. (дов. от 22.12.2014 N06-12/109), Требелев А.О. (дов. от 09.02.2015)

рассмотрев 23 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 г.,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г.,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" (ОГРН 1097746170884, ИНН 7701833356) к ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860, ИНН 7701107259) о признании недействительным решения от 28 ноября 2013 г. N 763 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2013 г. инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Москве (ИФНС России N 1 по г. Москве) принято решение N 763, которым общество с ограниченной ответственностью "Коулмэн-Кадровые услуги" (ООО "Коулмэн-Кадровые услуги") привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ, всего 4 060 400 руб.

Решение вынесено на основании акта N 714 от 07 октября 2014 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

На основании принятого решения налоговым органом направлено в адрес общества требование N 8364 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 декабря 2013 г., которое исполнено налогоплательщиком.

Платежным поручением N 2190 от 23 января 2014 г. штраф в размере 4 060 000 руб. по требованию и решению уплачен в бюджет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы РФ от 30 января 2014 г. N 21-19/008025 решение инспекции N 763 от 28 ноября 2013 г. оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, а решение не соответствующим закону, ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения ИФНС России N 1 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г., в удовлетворении заявленных требований ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие привлечение к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

ИФНС России N 1 по г.Москве представила отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды исходили из того, что действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 ст.126 НК РФ. Заявитель не представил в установленный налоговым органом срок истребуемые документы для проведения налоговой проверки Суды посчитали, что непредставление данных документов по требованию налогового органа является формой противодействия налоговому контролю.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, 04 сентября 2013 г. инспекцией выставлено требование N 61287 о представлении документов (информации), которое было получено налогоплательщиком 09 сентября 2013 г. Требование выставлялось на основании решения N 604 от 04 сентября 2013 г. о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю за период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г., по вопросу правильности удержания, перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2012 г.

Заявление ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" о продлении срока представления документов до 01 октября 2013 г. не было удовлетворено налоговым органом.

23 сентября 2013 г., в установленный срок, налогоплательщиком были представлены авансовые отчеты, книги продаж, пояснительные письма.

За пределами срока, с 27 сентября 2013 г. по 10 октября 2013 г., ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" представило договоры, акты, приложения, журналы выданных счетов-фактур и выданные счета-фактуры.

14 октября 2013 г. представителю ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" вручен акт N 714 от 07 октября 2013 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. После получения которого заявитель представил в инспекцию ряд истребуемых документов, в том числе налоговые карточки работников за 2010 г. по форме 1-НДФЛ, индивидуальные карточки сумм начисленных выплат за 2010-2012 г., личные карточки работников за 2010-2012 г.

Таким образом, судами установлено, что основная часть документов представлена заявителем за пределами установленного инспекцией срока, в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, правомерно.

Ссылка в жалобе на отсутствие оснований для привлечения ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговых карточек работников за 2010 г. по форме 1-НДФЛ, индивидуальных карточек сумм начисленных выплат за 2010-2012 г., личных карточек работников за 2010-2012 г., в связи с тем, что представление данных документов не предусмотрено налоговым законодательством, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Закон не содержит определения, какие документы следует считать необходимыми для налоговой проверки. Следовательно, данное понятие является оценочным. В соответствии со ст. 200, 71 АПК РФ суд в каждом конкретном случае на основе содержания документов и их назначения устанавливает, является ли запрошенный документ необходимым для проверки.

В данном случае, суды пришли к выводу, что перечисленные выше документы правомерно запрошены ИФНС России N 1 по г.Москве, поскольку являются документами, подтверждающими факт и объем выполненных обществом услуг для своих клиентов.

В проверяемый период, заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению своим клиентам услуг лизинга и аутстаффинга персонала. В рамках выездной налоговой проверки спорные документы были истребованы ИФНС России N 1 по г.Москве для проверки правильности исчисления и уплаты налогов заявителем, для установления само ли ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" выполняло работы или силами привлеченных сторонних организаций, какой объем работ был выполнен, какое количество персонала привлечено.

Данные обстоятельства обоснованно приняты во внимание судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки собранных по делу доказательств. Несогласие заявителя с той оценкой, которую дали суды, не может являться основанием для отмены судебных актов.

Судами также принято во внимание, что ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" была создана ситуация, когда налоговый орган не имел возможности осуществлять мероприятия налогового контроля на территории налогоплательщика, вследствие чего инспекция была вынуждена затребовать у общества необходимые документы.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленных срок тех истребованных документов, которые представлены после даты составления акта (07 октября 2013 г.). При этом в заявлении о продлении срока представления документов общество просило продлить срок до 01 октября 2013 г., однако документы не были представлены.

Выводы судов об отсутствии у инспекции оснований для применения положений статьи 112 НК РФ и пункта 3 статьи 114 НК РФ, поскольку имело место виновное совершение заявителем налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах и являются обоснованными.

Суды дали оценку всем представленным доказательствам и пришли к выводу о наличии вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему налогового правонарушения.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать собранные по делу доказательства.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. по делу N А40-32975/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Коулмэн-Кадровые Услуги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А.Шишова