Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-2270/15 по делу N А40-128568/2013

город Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-128568/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей: Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Семикин Д.С. по дов. от 31.12.2014

от ответчиков:

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской - не явился, извещен

Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области - не явился извещен

Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации города - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 24 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление"

на решение от 22 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 12 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (г. Екатеринбург)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва), Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (г. Екатеринбург), Муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Администрации города (г. Екатеринбург)

третье лицо: открытое акционерное общество "Информационная сеть"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-Троллейбусное Управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 356 442 947 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2014 года выделены из материалов дела N А40-128568/13 в отдельное производство с присвоением номера дела требования ЕМУП "Трамвайно-Троллейбусное Управление" к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга за счет казны города Екатеринбурга о взыскании 170 138 559 руб. 80 коп. убытков, выделенное требование ЕМУП "Трамвайно-Троллейбусное Управление" к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга за счет казны города Екатеринбурга о взыскании 170 138 559 руб. 80 коп. убытков направлено по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в которой просит решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а именно Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 и пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, независимо от того, что в настоящем деле льгота по проезду на городском общественном транспорте для федеральных и областных льготников была установлена органами власти муниципального образования "город Екатеринбург", обязанность по финансированию этой льготы несут соответствующие бюджеты - федеральный и областной.

Также истец ссылается на то, что обжалуемым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда с истца было взыскано 2 000 руб. государственной пошлины, однако истцом за рассмотрение апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 4162 от 16.10.2014, оригинал, которого был предоставлен в суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец являясь коммерческой организацией, осуществляющей перевозки пассажиров трамвайным и троллейбусным транспортом на городских маршрутах, в 2011 году предоставлял гражданам льготных категорий, проживающим в городе Екатеринбурге, право проезда на трамваях и троллейбусах в городском пассажирском сообщении на основании льготных электронных проездных документов.

Екатеринбургской городской Думой было принято решение от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте", согласно которому отдельным категориям граждан федерального, областного и муниципального регистров льготников, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в муниципальном образовании город Екатеринбург предоставлена мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта".

Постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 N 5922 "О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О "Социальной транспортной карте" утверждено положение о порядке обеспечения отдельных категорий граждан социальными транспортными картами.

Процессинговые услуги по учету пассажирских поездок по социальным транспортным картам, распределению денежных средств от продажи или пополнения социальных транспортных карт между перевозчиками в городе Екатеринбурге в 2010-2012 годах оказывало ОАО "Информационная сеть".

Истец осуществлял перевозку пассажиров-льготников по социальным транспортным картам с января 2010 года, в связи с чем ему были распределены денежные средства от продажи льготных электронных проездных документов согласно данным электронного учета пассажирских поездок.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что недополучил от пассажиров-льготников плату за проезд, в связи с чем, понёс убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 53 Конституции Российской Федерации, 8, 12, 15, 16, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанными выше актами города Екатеринбурга была введена социальная транспортная карта, в следствие чего введение электронной социальной транспортной карты и связанные с этим последствия не являются расходным обязательством Российской Федерации и отсутствуют незаконные действия (бездействия) Российской Федерации, повлекшие за собой причинение истцу вреда, Российская Федерация не обязана компенсировать убытки от продажи билетов льготным категориям граждан по дополнительным мерам поддержки, введенным муниципальными органами власти.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие доказательства подтверждающие наличие и размер понесённых убытков, неправомерные действия (бездействия) ответчиков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчиков.

При этом суд указал на то, что ОАО "Информационная сеть" не является организацией, правомочной подтверждать отнесение граждан к федеральному и региональному регистрам. Ведение федерального регистра граждан льготных категорий осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации при взаимодействии с органами социальной защиты населения и расчет иска с указанием на федеральных и региональных льготников по данным ОАО "Информационная сеть" не может являться надлежащим подтверждением принадлежности обладателя социальной транспортной карты города Екатеринбурга к федеральному или региональному регистрам.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, как не соответствующие установленным обстоятельствам. Суд правомерно отказал в удовлетворил иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не изменяет выводов суда, установленных по делу обстоятельств.

Платежное поручение об оплате государственной пошлины передано в суд апелляционной инстанции 04.12.2014 (том 5 л.д. 30,31), т.е. в день судебного заседания суда апелляционной инстанции 04.12.2014 назначенного в 10 ч. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и не известил суд об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Повторное взыскание и истца государственной пошлины не привело к принятию судом неправильного судебного акта, поскольку может быть устранено посредством вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате излишне взысканной госпошлины на основании заявления истца.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по делу N А40-128568/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева