Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-1662/15 по делу N А40-60241/2013

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-60241/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца -

закрытое акционерное общество "СИНУС" (г. Москва, ОГРН 1027739623102): Козюхин В.И., - доверенность от 22.08.2014;

от ответчиков -

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционные ФОНДЫ" (г. Москва, ОГРН 1067761535104): Поляков Р.С., - доверенность от 27.01.2014;

общество с ограниченной ответственностью "МУССОН" (г. Москва, ОГРН 1077746367456): представитель не явился;

рассмотрев 17 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные ФОНДЫ" (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июля 2014 года,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2014 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску закрытого акционерного общества "СИНУС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные ФОНДЫ", обществу с ограниченной ответственностью "МУССОН"

о взыскании солидарно 16 198 000 рублей задолженности по уплате арендной платы на основании договора аренды нежилых помещений от 01.06.2010 N 10/06-10-А, 8 908 900 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИНУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные ФОНДЫ", обществу с ограниченной ответственностью "МУССОН" о взыскании солидарно 16 198 000 рублей задолженности по уплате арендной платы на основании договора аренды нежилых помещений от 01.06.2010 N 10/06-10-А, 8 908 900 рублей пени.

Возникновению спора предшествовали следующие обстоятельства.

Право ЗАО "СИНУС" передавать в аренду помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Оружейный пер., 15А и включающие в себя подвал (помещение 1 ком. 2 - 9, В, д; пом. 1а ком. 1 - 4, 8 - 28, 32 - 43, В, пом. II ком. 1; Этаж 1: пом. II ком. 1, предоставлено собственником - ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" по заключенному между ними агентскому договору от 25.11.2002.

На основании этого договора между ЗАО "СИНУС" и ООО "МУССОН" на аренду названных помещений 01.06.2010 на срок до 01.06.2015 заключен договор N 10/06-10-А и в тот же день составлен акт приема-передачи.

В свою очередь ООО "МУССОН" с согласия арендодателя передало нежилые помещения в субаренду названные помещения передало в субаренду ООО "Инвестиционные ФОНДЫ" по договору от 01.07.2010.

О заключении этого договора ЗАО "СИНУС" уведомлено письмом от 09.07.2010.

В том же письме содержится информация о том, что, что арендная плата за пользование помещениями может поступать как с расчетного счета ООО "МУССОН", так и с расчетного счета ООО "Инвестиционные ФОНДЫ".

Срок действия договора субаренды продлен до 01.06.2015.

По договору, заключенному 10.11.2010, ООО "МУССОН" уступило ЗАО "СИНУС" право требования арендной платы по договору от 01.07.2010 субаренды от 09.07.2010. При этом в случае не поступления своевременно суммы арендной платы по договору аренды от 01.06.2010 N 10/06-10-А ЗАО "СИНУС" вправе требовать оплаты арендной платы по данному договору с ООО "Инвестиционные ФОНДЫ".

По заключенному между ООО "Инвестиционные ФОНДЫ" и ЗАО "СИНУС" 15.06.2010 договору поручительства ООО "Инвестиционные ФОНДЫ" обязалось нести солидарную ответственность с ООО "МУССОН" в полном объеме за своевременное исполнение арендатором следующих обязательств по договору аренды от 01.06.2010 N 10/06-10-А: погашение основного долга по ежемесячным платежам; оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных расходов, потребленной электроэнергии; выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных и иных платежей по договору аренды; возмещение других убытков Арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по договору аренды, а также возмещение иных любых прямых или косвенных издержек, которые возникли или могут возникнуть у Арендодателя. По условиям того же договора поручительство дается на срок действия договора аренды - до 01.06.2015, арендодатель вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения арендатором обязательства по оплате арендных и иных платежей по договору аренды полностью или в части.

В обоснование иска ЗАО "СИНУС" ссылалось на то, что арендная плата с 01.05.2012 по 31.12.2012 не вносилась.

Решением от 23.07.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.07.2014, постановления от 16.12.2014 в кассационной жалобе ООО "Инвестиционные ФОНДЫ" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы права судом первой инстанции. апелляционным судом применены неправильно. Доводам и доказательствам, на которые ООО "Инвестиционные ФОНДЫ" ссылалось в обоснование возражений против иска, оценка не дана. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями. предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.03.2015 в 10 часов 30 минут, явились представитель ЗАО "СИНУС", представитель ООО "Инвестиционные ФОНДЫ". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "МУССОН".

Поскольку ООО "МУССОН" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО "Инвестиционные ФОНДЫ" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ЗАО "СИНУС" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 23.07.2014, постановления от 16.12.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции, апелляционным судом установлено:

Ежемесячная ставка арендной платы согласно пункту 3 приложения N 1 к договору аренды от 01.06.2010 N 10/06-10-А составляет 50 000 долларов США, в том числе НДС - 18%. По истечении шести месяцев с момента заключения настоящего договора ежемесячная ставка арендной платы устанавливается в размере 60 000 долларов США, в том числе НДС - 18%. В соответствии с пунктом того же приложения сумма арендной платы, а также другие платежи по договору уплачиваются арендатором ежемесячно в форме предоплаты (авансовым платежом) не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды, стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов за все арендуемые помещения составляет 5000 долларов США в месяц (пункт 8 того же приложения N 1 к договору). Оплата арендной платы, обеспечительного платежа, эксплуатационных и коммунальных расходов производится в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее чем по курсу на день заключения настоящего договора (пункты 7, 10 приложения N 1 к договору). Оплата фактически потребленной электроэнергии производится арендатором на основании счета, выставляемого Арендодателем, в течение трех банковских дней с даты выставления счета (пункты 12, 13 приложения N 1 к договору).

С учетом изложенного ежемесячная ставка арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей в общем составляет 65 000 долларов США, а также стоимость потребленной арендатором электроэнергии.

Арендная плата вносилась до апреля 2012 года, однако, начиная с 01.05.2012, внесение арендной платы прекращено.

По договору поручительства поручитель в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу статьи 363 того же Кодекса отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении суммы основного долга по арендной плате не представлено, иск к ООО "Инвестиционные ФОНДЫ", ООО "МУССОН" правомерен.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На момент подачи иска размер задолженности по оплате арендной плате с 01 мая 2012 года по 31.12.2012 составляет 520 000 долларов США, или 16 198 000 рублей и эта сумма подлежит взысканию.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата пени из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки от неоплаченной в срок суммы за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы предусмотрено пунктом 7.3 договора аренды. При этом в случае недостаточности суммы платежа в первую очередь погашается размер установленной пени, во вторую очередь - сумма основного долга.

Поскольку арендатор допустил просрочку по уплате арендных платежей, с ответчиков подлежат взысканию пени с мая по декабрь 2012 года в размере 286 000 долларов США, или 8 908 900 рублей.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2014 назначены судебные почерковедческая, техническая экспертизы. По заключению эксперта подпись в договоре поручительства и гарантийном письме исполнена Рязановым А.С. О фальсификации доказательств при рассмотрении дела не заявлялось.

Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 года по делу N А40-60241/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Чучунова