Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-4030/15 по делу N А40-138962/2014

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-138962/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на постановление от 21 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-138962/14

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Миал" (ОГРН 1107746003771)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Миал" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде приостановления деятельности сроком на девяносто суток.

Решением от 28.10.2014 суда первой инстанции Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2015 решение от 28.10.2014 отменено, в удовлетворении требований Комитета отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2); решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 КоАП РФ (часть 4.1).

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в данном случае оспариваемым судебным актом Комитету отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, наказание не назначено, то данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

Судья

В.А. Долгашева