Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-828/15 по делу N А40-19173/2013

город Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-19173/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Коротков Д.В., доверенность от 26.12.2014, Воробьева Н.С., доверенность от 16.03.2015, Шерстюк В., доверенность от 03.03.2015

от ответчика: Якубович Э.Ф., доверенность от 03.06.2014

от третьих лиц: ГБУ "Жилищник" Пресненского района - Балакирева Д.Ю., доверенность от 20.11.2014, Префектура ЦАО города Москвы - Шальнова С.П., доверенность от 26.08.2014

рассмотрев 18 марта 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы временного управляющего ООО "ДЕЗ "Пресненского района" Домино И.Н., ООО "ДЕЗ "Пресненского района"

на решение от 27 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 29 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН 1117746115167)

к ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (ОГРН 1097746517450)

третьи лица: ГУП ДЕЗ Пресненского района, Префектура ЦАО г. Москвы, ГКУ "ИС Пресненского района"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Пресненского района" (далее - ООО "ДЕЗ "Пресненского района") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (далее - Дирекция) 42 027 350 руб.75 коп. субсидий.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ГУП ДЕЗ Пресненского района, Префектура ЦАО г. Москвы, ГКУ "ИС Пресненского района".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "ДЕЗ "Пресненского района" и временный управляющий ООО "ДЕЗ "Пресненского района" Домино И.Н. подали кассационные жалобы.

ООО "ДЕЗ "Пресненского района" просит отменить решение и постановление, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Временный управляющий ООО "ДЕЗ "Пресненского района" Домино И.Н. просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ДЕЗ "Пресненского района" и временного управляющего ООО "ДЕЗ "Пресненского района" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители Дирекции, ГУП ДЕЗ Пресненского района и Префектуры ЦАО г. Москвы возражали против удовлетворения кассационных жалоб. Представлены мотивированные отзывы.

От представителя ГУП ДЕЗ Пресненского района в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о процессуальной замене на государственное бюджетное учреждение "Жилищник". Ходатайство рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационных жалоб.

Материалами дела установлено, что 30.01.2012 между Дирекцией (уполномоченная организация) и ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (управляющий) заключен договор N 27 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.1. предметом договора является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (домов) (далее - бюджетные субсидии), находящегося в управлении управляющего, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и правовыми актами Правительства Москвы.

Список многоквартирных домов, которые находятся в управлении ООО "ДЕЗ "Пресненского района" и в отношении которых предоставляются субсидии содержится в Приложении N 1 к договору (Адресный список МКД, находящихся в управлении ООО "ДЕЗ "Пресненского района").

Согласно пункту 4.1. договора размер бюджетных субсидий составляет 112 923 635 руб. 16 коп. Перечисление бюджетных субсидий производится уполномоченной организацией ежемесячно до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 части квартальной суммы. Указанной в пункте 4.1 договора (пункт 4.2.).

Обращаясь в суд с иском, ООО "ДЕЗ "Пресненского района" ссылалось на то, что в нарушение условий договора в период с августа по декабрь 2012 года Дирекция прекратила выплачивать бюджетные субсидии, что привело к образованию задолженности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил что фактически с 01.08.2012 по 31.12.2012 управление многоквартирными домами осуществляло ГУП ДЕЗ Пресненского района (ныне - ГБУ "Жилищник" Пресненского района).

При этом суд правомерно сослался на положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация приступает к управлению многоквартирным домом с даты подписания первого договора с собственниками многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП ДЕЗ Пресненского района на общих собраниях собственников многоквартирных домов было избрано управляющей организацией по 83 многоквартирным домам. Договоры управления заключены 01.08.2012 года.

В подтверждение факта несения ГУП ДЕЗ Пресненского района расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорном периоде в материалы дела представлены договоры с ГУП "Мосгаз", ОАО "МОС ОТИС", ГУП ДХиБ "Пресненское", ООО "Спецавтопредприятие".

При изложенных обстоятельствах суд признал правомерным отказ Дирекции в выплате бюджетных субсидий ООО "ДЕЗ "Пресненского района.

Ссылка в кассационной жалобе на фальсификацию протоколов общих собраний подлежит отклонению, поскольку указанные протоколы не оспорены в порядке, установленном законом, заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации протоколов общих собраний отклонено.

Кассационная жалоба временного управляющего ООО "ДЕЗ "Пресненского района" Домино И.К. также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, протокольным определением апелляционного суда от 23.10.2014 оставлено без рассмотрения ходатайство временного управляющего ООО "ДЕЗ "Пресненского района" Домино И.К. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в ходатайстве временному управляющему, нарушил его право на участие в судебном процессе в качестве третьего лица, а также сделал невозможным исполнения обязательств, возложенных на него статьями 20.3, 67 Закона о банкротстве по принятию мер по защите имущества должника. Временный управляющий полагает, что процессуальные нарушения, допущенные апелляционным судом, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены постановления арбитражного суда.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне должника.

Как усматривается из материалов дела, временный управляющий Домино И.Н., только в апелляционном суде заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Между тем, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить ГУП ДЕЗ Пресненского района на ГБУ "Жилищник" Пресненского района.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года по делу N А40-19173/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев