Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-17222/14 по делу N А41-24134/2014

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-24134/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога" - Головахо А.А. - дов. от 06.10.2014

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Евсеев С.Н. - дов. от 10.03.2015 N 56-Д

от третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 19 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 19 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 02 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-24134/14

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Московская железная дорога"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании действий

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) в лице филиала "Московская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) от 28.02.2014 N 61/007/2014-113 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 50:20:0020321:905, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Баковка, а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода к заявителю права собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Московской области.

Решением от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.09.2014 и постановление от 02.12.2014 и отказать в удовлетворении требований Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кадастровая палата извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2013 по делу N А41-50257/12 признано право собственности Общества на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 50:20:0000000:599, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Баковка.

Из материалов дела следует, что из земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 50:20:0000000:599 образован земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 50:20:0020321:905, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Баковка.

Общество 16.01.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:905, представив в числе прочих документов названное решение арбитражного суда.

Управление Росреестра сообщением от 28.02.2014 N 61/007/2014-113 уведомило Общество об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект, сославшись на десятый абзац пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Управление Росреестра указало следующее: в качестве основания для государственной регистрации права собственности заявителем представлено решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2013 по делу N А41-50257/12 о признании права собственности Общества на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 50:20:0000000:599, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Баковка, между тем названное решение арбитражного суда не устанавливает право Общества на заявленный к регистрации земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:905; согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:905, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:599 подлежит снятию с кадастрового учета, вместе с тем по данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:599 не снят с кадастрового учета и является актуальным.

Общество, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав по правилам главы 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды исходили из следующего.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, на который сослалось Управление Росреестра в обоснование оспариваемого отказа, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель представил в регистрирующий орган в числе прочих необходимых документов решение арбитражного суда от 26.08.2013 по делу N А41-50257/12, которым признано право собственности Общества на земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 50:20:0000000:599, а также кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:599 и 50:20:0020321:905, из которых следует, что испрашиваемый Обществом земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:599, подлежащего снятию с кадастрового учета в связи с образованием спорного участка; предыдущим кадастровым номером 50:20:0020321:905 является номер 50:20:0000000:599; адресные ориентиры, отнесение к категории земель, вид разрешенного использования и площадь испрашиваемого земельного участка не изменились.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Управления Росреестра о том, что участок с кадастровым номером 50:20:0000000:599 не является участком с кадастровым номером 50:20:0020321:905.

Как следует из материалов дела, за подтверждением подлинности и актуальности данных, указанных в кадастровом паспорте, Управление Росреестра в порядке внутриведомственного взаимодействия направляло запрос в Кадастровую палату, ответ на который представлен не был. Суды правильно указали, что Управление Росреестра не лишено возможности получить данные сведения по межведомственным запросам.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поэтому у Управления Росреестра не было оснований для отказа в государственной регистрации.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно удовлетворили заявление Общества, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года по делу N А41-24134/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова