Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-2264/15 по делу N А41-47432/2012

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-47432/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 октября 2015 г. N 305-КГ15-7535 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Дудкиной О.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" - Андропова В.П., доверенность б/н от 02.09.2014 г.,

от заинтересованного лица - 1) Администрации Рузского муниципального района Московской области - Юминова А.Ю., доверенность N 4494 от 29.08.2014 г.,

2) открытого акционерного общества "Рузский районный специализированный комбинат" - Ермоленко М.Б., доверенность N 10 от 01.05.2014 г.,

3) Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

от третьих лиц - 1) открытого акционерного общества "Аннинское" - Андропова В.П., доверенность N 119 от 02.09.2014 г.,

2) кадастрового инженера Журавлева П.А. - не явился, извещен,

3) общества с ограниченной ответственностью "Гео Гарант" - не явился, извещен,

4) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 18 марта 2015 г. в судебном заседании совместную кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" (заявителя) и открытого акционерного общества "Аннинское" (третьего лица)

на постановление от 09 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-47432/12 Арбитражного суда Московской области,

по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" (ОГРН.1035011660276)

к Администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН.1025007589199), открытому акционерному обществу "Рузский районный специализированный комбинат" (ОГРН.1085075001747)", Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН.1027700485757)

об оспаривании ненормативных правовых актов, установлении границы земельного участка и обязании совершить действия,

третье лицо: открытое акционерное общество "Аннинское" кадастровый инженер Журавлев П.А., общество с ограниченной ответственностью "Гео Гарант", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Аннинское" (далее - ЗАО ЗО "Аннинское", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация), открытому акционерному обществу "Рузский районный специализированный комбинат", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее- Кадастровая палата) :

- об установлении границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, расположенной вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, по указанным заявителями характерным точкам XY;

- о признании недействительным постановления администрации N 1702 от 12.04.2011 "Об утверждении схемы расположения вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области земельного участка площадью 53330 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, отнесении его к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с установленным видом разрешенного использования - под расширение полигона ТБО", которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:19:0050304:392;

- о признании незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392 с обязанием ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392;

- о признании недействительными и не имеющими юридической силы с момента издания решения и действия кадастровой палаты по постановке 23.05.2011 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392;

- о погашении в Государственном кадастре недвижимости записи о существовании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392;

- о признании ничтожным и не имеющим юридической силы с момента заключения договора аренды земельного участка от 09.04.2012 N 46, заключенного между муниципальным образованием Рузский муниципальный район Московской области и ОАО "Рузский Районный Специализированный Комбинат"; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под расширение полигона ТБО; площадь объекта: 53 330 кв. м; кадастровый номер: 50:19:0050304:392; местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи с. Аннино; дата государственной регистрации: 25.10.2012; номер государственной регистрации: 10-10-19/032/2011-065.

- о признании отсутствующим права аренды ОАО "Рузский РСК" на земельный участок; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения косметической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под расширение полигона ТБО; площадь объекта: 53 330 кв. м; кадастровый номер: 50:19:0050304:392; местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи с. Аннино; дата государственной регистрации: 25.10.2012; номер государственной регистрации: 10-10-19/032/2011-065.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены в части. Суд решил:

- установить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, расположенного вблизи с. Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области, по приведенным координатам (координаты указаны в системе МСК 50), площадь части земельного участка 5,333 га;

- признать недействительным постановление администрации от 12 апреля 2011 года N 1702 по утверждению схемы расположения вблизи села Аннино с/п Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области с земельным участком из земель государственной неразграниченной собственности, отнесением его к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в установленном виде разрешенного использования под расширение полигона ТБО, которому в последующем присвоен кадастровый номер 50:19:005034:392;

- признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка 50:19:005034:392, с обязанием органа кадастрового учета произвести снятие с кадастрового учета указанного земельного участка;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 09 апреля 2012 года N 46, заключенный между Муниципальным образованием Рузский муниципальный район Московской области и ОАО "Рузский Районный Специализированный комбинат", применить последствия недействительной сделки в виде исключения из ЕГРП соответствующих сведений (записей).

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2014 года отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО ЗО "Аннинское" и третье лицо - открытое акционерное общество "Аннинское" совместно обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общества указывают, что земельный участок истца является ранее учтенным, судом апелляционной инстанции дана неверная оценка землеустроительной экспертизе, позволяющей установить факт наложения границ спорных участков, наложение ареста не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту.

Администрация и ОАО "Рузский Районный Специализированный комбинат" представили отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых возражали против доводов кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастрового инженера Журавлева П.А., общества с ограниченной ответственностью "Гео Гарант" и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя и открытого акционерного общества "Аннинское" доводы кассационной жалобы поддержал, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представители Администрации Рузского муниципального района Московской области и открытого акционерного общества "Рузский районный специализированный комбинат" в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления апелляционным судом, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Земельное общество "Аннинское" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 33556400 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Барынинский сельский округ, деревня Орешки, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0067.

Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области от 12.04.2011 N 1702 утверждена схема расположения земельного участка площадью 53330 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Колюбакинское, вблизи с. Аннино.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 23.05.2011 с присвоением кадастрового номера 50:19:0050304:392, в соответствии с договором аренды от 09.04.2012 N 46 земельный участок предоставлен в аренду ОАО "Рузский Районный Специализированный комбинат".

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050304:392 незаконно сформирован из состава земельного участка истца с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, ЗАО ЗО "Аннинское" обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что земельный участок истца является ранее учтенным, а в соответствии с подготовленным обществом межевым планом от 11.04.2012 выявлено наложение вышеуказанных земельных участков.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) указанный закон вступил в силу с 01.03.2008, за исключением части 6 статьи 47, вступившей в силу со дня официального опубликования, и части 4 статьи 4, вступившей в силу с 01.01.2012.

В силу части 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ, Закона о землеустройстве и Требований, и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

В случае возникновения у правообладателей права собственности на земельные участки до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), такое право признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.

При этом пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, предусмотрено, что орган кадастрового учета на основании заявления правообладателя, а также правоустанавливающих и подтверждающих право документов выносит решение о внесении в ГКН сведений с присвоением им статуса "ранее учтенных объектов недвижимости". К таким документам указанный пункт, в частности, относит свидетельства о праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177; государственные акты, удостоверяющие право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, права бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленные в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493; свидетельства на право собственности на землю, оформленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ на основании свидетельств и государственных актов 1992 - 1993, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ.

Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана и в настоящее время по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

Поскольку границы земельных участков вносятся в ГКН только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если ГКН не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 был поставлен на кадастровый учет 25.08.2005, имеет ориентировочную площадь, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза и дополнительная экспертиза, в соответствии с материалами которых эксперты пришли к выводу о наличии наложения границ части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 и земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392.

В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 устанавливались на местности, по фактическим границам существующих в настоящее время лесных насаждений. При этом эксперт пояснил, что исследуемые земли находятся вблизи лесных и кустарниковых насаждений, границы которых видоизменяются естественным образом.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела экспертные заключения, с учетом допроса эксперта, правомерно указал, что выводы, сделанные экспертами, основаны на предположениях, в ходе экспертизы не устанавливались реальные границы контура N 6 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, предоставленного истцу в 1992 году.

Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 в установленном законом порядке не определена, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности достоверного установления факта нарушения прав и законных интересов ЗАО ЗО "Аннинское" постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050304:392.

Требование истца об установлении границ части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 так же правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Закона о кадастре одной из уникальных характеристик земельного участка является описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Апелляционным судом установлено, что Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 по уголовному делу N 248509, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на земельный участок кадастровый номер 50:19:0000000:0067, площадь 33556400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Барынинский с.о., земли СПК "Аннинский", в виде запрета, адресованного собственнику или владельцу имущества, то есть, указанного земельного участка, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Таким образом, наложение ареста, с учетом выявленного конституционно-правового смысла данного института, не может рассматриваться как лишение права на судебную защиту собственника имущества.

Согласно пункту 5 Постановления от 31.01.2011 N 1-П предусмотренная частью третьей статьи 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество других, помимо указанных в части первой той же статьи лиц (подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия), относительно которого имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, обусловлена необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Арест на указанный земельный участок наложен Тверским районным судом г. Москвы для обеспечения исполнения возможного приговора по уголовному делу в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также недопущения дальнейшего отчуждения данного земельного участка в собственности иных лиц.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что право на уточнение границ земельного участка предоставлено исключительно лицам, имеющим полномочия по распоряжению земельным участком, и не может быть реализовано иными лицами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что изменение уникальных характеристик в отношении земельных участков, на которые наложен арест, невозможно. При этом наложенный судом арест не препятствует обществу в обращении за судебной защитой прав и законных интересов.

Представленный обществом ответ Следственного комитета Российской Федерации о возможности приведения земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства не может быть принят судом, поскольку арест наложен судом и включает в себя запрет на распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя общества, данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 года по делу N А41-47432/12 Арбитражного суда Московской области - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

О.В.Дудкина И.В.Туболец