Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-3296/15 по делу N А41-64041/2014

г. Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А41-64041/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Волчек А.С.- протокол N 1/2015 от 06.03.2015

от налогового органа Байрамуков Р.М.- доверенность N 06-09/00064 от 12.01.2015

рассмотрев 18.03.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Антарес"

на определение от 22.12.2014

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 12.02.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1125018011623)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (ОГРН 1045014600443)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС в размере 1093125 руб. на основании налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2013 года путем перечисления вышеуказанной суммы денежных средств на расчетный счет заявителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит об их отмене и направлении дела на рассмотрение по существу заявленных требований в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал, судебные акты просил отменить.

Представитель Инспекции против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в материалы дела, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2014 Обществом подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в которой к возмещению заявлен НДС в размере 1093125 руб.

31.10.2014 года заявитель обратился в налоговую инспекцию с просьбой вручить представителю общества акт налоговой проверки и иные процессуально значимые документы, оформленные в рамках проведения камеральной налоговой проверки (в течение пяти рабочих дней от даты получения настоящего заявления).

04.02.2014 года ООО "Антарес" было получено требование N 11-07/16118Е о предоставлении дополнительных документов (информации) от 23.01.2014.

Во исполнение данного требования, Обществом 18.02.2014 в налоговую инспекцию были представлены запрашиваемые документы.

Судами установлено, что решение налогового органа о результатах проведения камеральной налоговой проверки заявителем получено не было, денежные средства в счет возмещения налога на добавленную стоимость на счет заявителя перечислены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Антарес" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оставляя заявление об оспаривании бездействия налогового органа без рассмотрения, суд исходил из того, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части.

Судами установлено, что Обществом в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области подана жалоба от 27.06.2014 N 01-27/06 на бездействие по возмещению НДС за 4 квартал 2013 года, которая была отозвана руководителем заявителя, в связи с чем решением от 11.08.2014 N 07-12/42025 жалоба была оставлена без рассмотрения.

Согласно п. 7 ст. 138 НК РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу.

Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка, оставили заявление без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что на заявлении об отзыве жалобы отсутствует печать организации проверялся судами и был отклонен.

Ссылка заявителя на то, что Общество фактически лишено возможности получить копию этого решения, несостоятельны. Заявитель имел возможность оспорить решение об оставлении жалобы без рассмотрения, так и оспорить бездействие УФНС России по Московской области по выдаче копии решения.

Иные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу N А41-64041/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова О.А.Шишова