Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-1836/15 по делу N А40-54141/2014

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-54141/14

Резолютивная часть постановления оглашена 25.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Борисов Б.Я., доверенность от 08.12.2014,

от ответчика - Кабанов М.В., доверенность от 06.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 20 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 28 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по иску ЗАО "РН-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груза в размере 4 687 850 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление изменить, уменьшив сумму исковых требований на основании контррасчета ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, судами необоснованно не применен пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27; начисленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с мая по август 2013 года ответчиком на договорной основе оказывались услуги по перевозке порожних железнодорожных вагонов, принадлежащих истцу.

Обращаясь в суд, истец указал в иске на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов со ссылкой на представленные в материалы дела железнодорожные накладные, в связи с чем просил суд взыскать с последнего предусмотренный статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" штраф.

Удовлетворяя требования иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", исходили из того, что факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтвержден документально, соответствующие претензии истца с требование об оплате штрафа оставлены без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки, в соответствии с которым сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при следовании грузов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку в постановлении.

Так, суд указал, что в соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки нормативные сроки доставки грузов, в том числе, порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки. Таким образом, срок доставки определяется перевозчиком на станции отправления в момент заключения договора и не зависит от фактически пройденного маршрута и расстояния, если таковые отличаются от избранного при расчете срока доставки. Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием.

Довод ответчика о необходимости применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки был так же рассмотрен апелляционным судом и отклонен со ссылкой на то, что штраф начислен в размере, установленном Федеральным законом N 189-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", и является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54141/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Завирюха