Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-6211/14 по делу N А40-155815/2013

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-16731/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ХимПромТорг": Седышева О.В., дов. от 21.11.2014

от Глуховцева В.Э.: Солдатенкова Ю.В., дов. от 06.02.2015

рассмотрев в судебном заседании 23.03.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимПромТорг"

на определение от 30.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о признании ООО "ХимПромТорг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХимПромТорг" (далее ООО "ХимПромТорг" или должник) введена процедура наблюдения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 отменено, вопрос направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 ООО "ХимПромТорг" отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Определение было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "ХимПромТорг" прекращено, поскольку обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ХимПромТорг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции и отменить, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ХимПромТорг" ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, ошибочен, поскольку право на обжалование предусмотрено частью 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В суде кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Глуховцева В.Э возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителей кассационной жалобы, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ)

При этом согласно пункту 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 35 общий порядок обжалования судебных актов по правилам АПК РФ, в том числе раздела VI, распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Общим для указанных судебных актов является то, что с их принятием заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. они препятствуют дальнейшему движению дела.

Поскольку в указанном перечне определение об отказе в прекращении производства по делу отсутствует, к нему не применяется общий порядок обжалования судебных актов по правилам АПК РФ.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Вместе с тем, поскольку АПК РФ предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, такое определение не может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В абзаце втором пункта 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Компании, поданной на определение суда первой инстанции от 01.12.2014, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А40-155815/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова