Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2015 г. N Ф05-3119/12 по делу N А40-136063/2011

город Москва

25 марта 2015 г.

Дело N А40-136063/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителя - Свиридова А.И., дов. от 23.12.2014 г. N 76730

от заинтересованного лица - Сабитов А.Р., дов. от 04.04.2014 г. б/н

рассмотрев 18 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании "ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (заявителя)

на определение от 16 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

и постановление от 29 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.

по заявлению Компании "ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ"

заинтересованное лицо: ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА"

об отмене решения МКАС при ТПП России

УСТАНОВИЛ: Компания "ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП Российской Федерации) от 21 ноября 2011 г. по делу N 289/2010, которым с Компании "ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственности "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" (далее - ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА") взыскано 410.734.948 руб. убытков, понесенных истцом в результате неправомерного одностороннего расторжения ответчиком заключенного между сторонами договора строительного субподряда от 17.01.2008 г. N 2007-15, а также 2.370.882 руб. в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора и 5.000.000 руб. в возмещение расходов на представителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2012 г., в удовлетворении заявления отказано.

Компания 14.03.2014 г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 02 марта 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на ставшие ей известными при рассмотрении иска Компании "FRENER & REIFER Metallbau GmbH" (материнской компании ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА") в суде г. Больцано, Италия к Компании "ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о взыскании ущерба обстоятельств того, что обязательства ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" пред своей материнской компанией в сумме 12.392.300,83 евро, которые были учтены МКАС при ТПП Российской Федерации при определении размера подлежащих возмещению убытков при вынесении решения от 21 ноября 2011 г. по делу N 289/2010, были погашены зачетом еще до вынесения этого решения, однако ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" скрыло эти обстоятельства от МКАС при ТПП Российской Федерации, в связи с чем вынесенное при таких обстоятельствах решение МКАС при ТПП Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. по делу N 289/2010 противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку оно было принято в результате недобросовестных действий ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА", выразившихся во введении состава арбитража в заблуждение относительно обстоятельств, имевших существенное значение для дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска Компанией трехмесячного срока подачи заявления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из направленности приведенных в заявлении доводов на пересмотр дела по существу, что выходит за рамки компетенции арбитражного суда, и отклонили доводы Компании о том, что зачет состоялся до вынесения МКАС при ТПП Российской Федерации решения от 21 ноября 2011 г. по делу N 289/2010.

В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты по поводу пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Компания оспаривает выводы судов о пропуске трехмесячного срока для подачи заявления и о прекращении встречных обязательств материнской компании и дочернего общества только 20.12.2013 г. путем заключения соответствующего соглашения, поскольку Компания 10.04.2013 г. получила только копию иска Компании "FRENER & REIFER Metallbau GmbH", из содержания которого нельзя было сделать вывод о состоявшемся зачете встречных требований между материнской компанией и дочерним обществом, тогда как соглашение о зачете являлось приложением к иску (под N 28), при том, что указанные в приложении к поданному в итальянский суд иску документы к направленной Компании копии его приложены не были, в связи с чем настаивает на своих доводах о том, что решение МКАС при ТПП Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. по делу N 289/2010 противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку оно было принято в результате недобросовестных действий ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА", выразившихся во введении состава арбитража в заблуждение относительно обстоятельств, имевших существенное значение для дела, в связи с чем просит определение от 16 июля 2014 г. и постановление от 29 января 2015 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым пересмотреть определение от 02 марта 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить определение от 02 марта 2012 г. и по результатам пересмотра дела принять новый судебный акт об отмене решение МКАС при ТПП Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. по делу N 289/2010.

ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы, в котором общество заявляет о своем согласии со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые Компанией судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате зачета встречных требований между Компании "FRENER & REIFER Metallbau GmbH" (материнской компании) и ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" (дочерним обществом) уставный капитал последнего общества был увеличен на сумму, уплаченную материнской компанией по обязательствам, возникшим в связи с неправомерным односторонним расторжением Компанией "ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ" заключенного с ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" договора строительного субподряда от 17.01.2008 г. N 2007-15, которые были учтены МКАС при ТПП Российской Федерации при определении размера подлежащих возмещению Компанией "ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ" убытков дочернему обществу - ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" при вынесении решения от 21 ноября 2011 г. по делу N 289/2010.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Компания "FRENER & REIFER Metallbau GmbH" вправе была использовать причитающиеся ей денежные средства, подлежащие уплате со стороны ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" из-за исполнения материнской компанией обязательств, возникших в связи с неправомерным односторонним расторжением Компанией "ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ" заключенного с ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" договора строительного субподряда от 17.01.2008 г. N 2007-15, по собственному усмотрению, следовательно, переговоры между материнской кампанией и дочерним обществом по поводу возможного использования этих средств и обстоятельства произведенного между этими лицами зачета не могут быть отнесены к тем сведениям, которые ООО "ФРЕНЕР И РАЙФЕР РУСИА" обязано было довести до сведения МКАС при ТПП Российской Федерации до вынесения им решения от 21 ноября 2011 г. по делу N 289/2010, в силу чего приведенные в кассационной жалобе Компании "ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ" доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых этим лицом судебных актов, поскольку не подтверждают наличия существенных для дела обстоятельств, независимо от того, когда действительно эта Компания могла ознакомиться с документом, указанным под N 28 в приложении к иску, поданному Компанией "FRENER & REIFER Metallbau GmbH" в суд г. Больцано, Италия к Компании "ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о взыскании ущерба.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу N А40-136063/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова