Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-843/15 по делу N А40-133766/2014

город Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-133766/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Лавреева М.Е., доверенность от 10.01.2014

от ответчика: Кураков В.В., доверенность от 28.05.2014

рассмотрев 23 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПСО "Время-П"

на решение от 17 октября 2014 года

принятое судьей Стрижовой Н.М.,

на постановление от 26 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Генподряд М" (ОГРН 1057749185908)

к ООО "ПСО "Время-П" (ОГРН 1057746056785)

о взыскании неотработанного аванса

и по встречному иску о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Генподряд М" (далее - ООО "Генподряд М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Время-П" (далее - ООО "ПСО "Время-П") с иском о взыскании 852 174 руб. 41 коп. неотработанного аванса.

ООО "ПСО "Время-П" обратилось с встречным иском о взыскании 844 035 руб. 30 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, с ООО "ПСО "Время-П" в пользу ООО "Генподряд М" взыскано 852 174 руб. 41 коп. неотработанного аванса. В удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ПСО "Время-П". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда об отказе в удовлетворении встречного иска фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что в связи с прекращением договора, ООО "ПСО "Время-П" понесло убытки на содержание объекта в виде денежных затрат на доставку и монтаж оборудования, временных сооружений (вагончиков), расходы на оплату труда инженера, прорабов, рабочих, занятых на объекте. Кроме того, заявитель понес убытки в размере 365 000 руб. в связи с тем, что истец воспрепятствовал вывозу опалубки с территории объекта, а также реальный ущерб на сумму 479 035 руб.30 коп. в связи с хищением имущества, которое числятся на балансе ООО "ПСО "Время-П".

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, указывая на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без представителя ответчика не- смотря на заявленное ходатайство об отложении.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ПСО "Время-П" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Генподряд М" возражал против удовлетворения кассационной жалобы о мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что 01.11.2013 между ООО "Генподряд М" (подрядчик) и ООО "ПСО "Время-П" (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда N 1/11-С.

По условиям договора субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными силами и оборудованием строительно-монтажные работы, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте "Квартал 11 ИЦ "Сколково" (далее - объект) согласно полученной от подрядчика документации, расчету стоимости работ и услуг, утвержденному и подписанному сторонами.

Согласно пункту 4.1. договора, общая стоимость выполняемых работ составляет ориентировочно 16 689 825 руб. 90 коп.

Срок начала выполнения работ 15 ноября 2013, срок окончания -20 мая 2014.

Пунктом 10.2.1 договора предусмотрено право подрядчика в любое время и по любому мотиву в одностороннем порядке отказаться от договора полностью или частично путем направления субподрядчику уведомления за три рабочих дня до даты предполагаемого прекращения.

Сославшись на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, подрядчик уведомлением от 07.08.2014 отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд установил, что в период действия договора подрядчик перечислил субподрядчику 1 950 000 руб. аванса, работы выполнены на сумму 1 097 825 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями, актами формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3, подписанными представителями сторон без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением субподрядчика и подлежит взысканию в пользу подрядчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, суд указал на то, что ООО "ПСО "Время-П" не доказало противоправность действий подрядчика, наличие и размер убытков, факт причинения убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями подрядчика и наступившими последствиями, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "Генподряд М" могла возникнуть обязанность возмещения убытков.

Так суд установил, что на площадке строительства работы выполнялись различными организациями, охрана строительной площадки была организована заказчиком строительства. Доказательства передачи имущества на хранение подрядчику в материалы дела не представлены.

Ссылка ООО "ПСО "Время-П" на уголовное дело, возбужденное по пункту "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации правомерно не принята судом во внимание, поскольку, как установил суд, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда соответствую фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку ходатайство ООО "ПСО "Время-П" об отложении судебного заседания рассмотрено апелляционным судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции представителя ООО "Генподряд М" апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятого постановления.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы с ООО "ПСО "Время-П" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по делу N А40-133766/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Время-П" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев