Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-8803/13 по делу N А40-65923/2011

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-65923/11

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Профгарант-Аудит"

на решение от 12 ноября 2012 года

принятое судьей Головкиной О.Г.,

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 05 февраля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску Копылова А.В. и Блинкова Л.В.

к НП "Аудиторская Ассоциация Содружество" (ОГРН 1097799010870, ИНН 7729440813, адрес: 119192, г. Москва, проспект Мичуринский, д. 21, корп. 4, дата регистрации: 25.06.2009 г.)

об отмене решения правления данного партнерства о приостановлении членства Копылова А.В. и Блинкова Л.В. в правлении партнерства и об отмене решения Дисциплинарной комиссии партнерства об исключении Копылова А.В. и Блинкова Л.В. из членства партнерства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профгарант-Аудит" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы 12.11.2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт, подана в установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке 13.03.2015 года в суд первой инстанции, и поступившая в суд кассационной инстанции 24.03.2015 года.

Вместе с тем, как установлено судом кассационной инстанции, законность обжалуемых судебных актов в полном объеме проверена при рассмотрении кассационной жалобы НП "Аудиторская Ассоциация Содружество", поданной на те же акты ответчиком по делу, и постановлением от 06.08.2013 года вышеуказанные решение и постановление акт были оставлены без изменения.

Учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, и определенные для него статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, выводы сделанные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 г. обусловлены проведенной указанным судом проверкой правильности толкования примененных норм материального и процессуального права судом первой инстанций при рассмотрении спора, и констатацией факта соответствия (или не соответствия) примененному праву установленных правоотношений, обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, возбуждение производства по поступившей в последующем кассационной жалобе на те же судебные акты от другого лица, процессуальным законом не предусмотрено, и является беспредметным.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО "Профгарант-Аудит" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена ООО "Профгарант-Аудит" в электронном виде, то она ему не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Профгарант-Аудит" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Зверева