Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-4130/15 по делу N А40-140499/2014

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-140499/2014

Судья Шишова О. А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014,

принятое судьёй Стародуб А.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015,

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по делу N А40-140499/2014 по заявлению

ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027701022788)

к ОАО "ВАШЪ КОРПОРАТИВНЫЙ СЕКРЕТАРЬ" (ОГРН: 1127747038506)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВАШЪ КОРПОРАТИВНЫЙ СЕКРЕТАРЬ" о взыскании финансовых санкций в размере 3399 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2014 по делу N А40-140499/2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-140499/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.А. Шишова