Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2015 г. N Ф05-294/15 по делу N А40-121903/2013

г. Москва

26 марта 2015 г.

Дело N А40-121903/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Тюников В.В., дов. от 12.12.2014

от ответчика - Сердечный А.С., дов. от 23.09.2014

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2015 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 25 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 05 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н., Левченко Н.И.,

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИ-Инвест" (ОГРН 1027700422034)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИ-Инвест" (ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.04.2012 по 16.01.2013 в размере 799 173 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжению энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, представителями ОАО "МОЭСК" в присутствии представителя ответчика Митряшина А.А. (по доверенности от 16.01.2013) 16.01.2013 г. по адресу г.Москва, ул. Маршала Василевского, д. 1, корп. 1, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

На основании составленного актов ответчику произведен расчет объема бездоговорного потребления за период с 04.04.2012 г. по 16.01.2013 г. на общую сумму 799 173 руб. 27 коп.; истец выставил ответчику счет на оплату N 2213000139 от 16.01.2013 г.

Ответчик в добровольном порядке выставленный счет не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", вступивших в силу 12 июня 2012 года.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции судом в качестве свидетеля допрошен инженер группы инспекций ОАО "МОЭСК" Горлов Иван Сергеевич, как лицо, составившее акт N 169.ОРУ-0007.

В заседании суда апелляционной инстанции от 21 - 27 октября 2014 года свидетель Горлов И.С. пояснил, что не помнит, осматривалась ли точка присоединения 16 января 2013 года с участием Митряшина А.А., незаинтересованные лица, удостоверившие отказ от подписи, при составлении акта не присутствовали.

Указанные свидетельские показания согласуются со справкой от 24.10.2014 г., выданной ГБУ "Жилищник района Щукино", согласно которой 16.01.2013 г. ключи от электрощитовой по адресу: г.Москва, ул. Маршала Василевского, д.1, к.1, представителям ОАО "МОЭСК" и сотрудникам ГБУ "Жилищник района Щукино" для сопровождения представителей ОАО "МОЭСК" не выдавались.

Кроме того, графа акта о том, кем получен экземпляр акта, не заполнена

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны фактические обстоятельства составления акт N 169.ОРУ-0007, а именно, что 16.01.2013 г. на самом деле осматривался распределительный шкаф в коридоре жилого дома по адресу: ул. Маршала Василевского, д.1, корпус 1, и при этом осмотре присутствовал Митряшин А.А., который по результатам осмотра отказался от подписи, дачи пояснений.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 и, как следствие, является недопустимым доказательством по делу.

Отсутствие необходимых сведений, установленных актом бездоговорного потребления, не позволяет определить количество электроэнергии, подлежащей оплате при неучтенном потреблении за указанный период, и правильность произведенного истцом расчета.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела не подтверждается расчет исковых требований, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2014 года по делу N А40-121903/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева И.В.Чалбышева