Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-4210/15 по делу N А41-67945/2014

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А41-67945/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Славянка"

на постановление от 05 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-67945/14

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 07.12.2014 N 39ОГ-26250-40-11-2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 требования Общества удовлетворены: постановление от 07.12.2014 N 39ОГ-26250-40-11-2014 признано незаконным и отменено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение от 23.12.2014 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество обжаловало постановление апелляционной инстанции в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, в санкции которой установлено административное наказание только в виде административного штрафа. К тому же, размер штрафа составляет 10 000 руб.

Следовательно, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 24 листах, конверт.

Судья

В.А. Долгашева