Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-2302/15 по делу N А40-104004/2014

город Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-104004/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "ЭРОН": Николаева Д.Н. (дов. от 12.01.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) УФМС России по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 26 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ЭРОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г.,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-104004/14

по заявлению закрытого акционерного общества "ЭРОН" (ОГРН 1035000912220; 142770, г. Москва, пос. Коммунарка, д. 31-А)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (Отделу УФМС России по г. Москве в Новомосковском АО) (ОГРН 1057749433411; 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 239/1541/14 от 19 июня 2014 г.

УСТАНОВИЛ: 24 июня 2013 г. на основании распоряжения Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган, ответчик) о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства N 219 от 24 июня 2013 г. должностными лицами миграционной службы была проведена проверка места пребывания (проживания), места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лиц без гражданства по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, д. 31А, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.

В ходе проведения проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан - Бахтийоров Жонибекжон Бахтиерович (далее - Бахтийоров Ж.Б.), 04 мая 1995 года рождения, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта - бармена по указанному выше адресу не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

По результатам проверки составлен протокол осмотра территории от 24 июня 2013 г., акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 219 от 24 июня 2013 г., фототаблица от 24 июня 2013 г., получены объяснения Бахтийорова Ж.Б. (гражданина Республики Узбекистан), из которых следует, что он прибыл в г. Москву 18 июня 2013 г., с 20 июня 2013 г. осуществляет трудовую деятельность в качестве официанта - бармена в кафе, принадлежащем закрытому акционерному обществу "ЭРОН" (далее - ООО "ЭРОН", общество, заявитель), расположенном по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Коммунарка, д. 31А. На работу его принял руководитель данного заведения (кафе) имя которого назвать затруднился. Руководит и показывает, что необходимо делать повару по имени Бахтиер. В его обязанности входит работа по обслуживанию посетителей зала кафе, а именно: принимать заказ, накрывать на стол, расчет посетителей. Разрешение на работу в г. Москве не имеет, и им не оформлялось.

На основании полученных данных 30 мая 2014 г. в отношении ООО "ЭРОН" составлен протокол об административном правонарушении МС N 010417, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 239/1541/14 от 19 июня 2014 г. ООО "ЭРОН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ЭРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФМС России по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЭРОН" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку иностранный гражданин к трудовой деятельности именно ООО "ЭРОН" не привлекался. Также сослался на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЭРОН" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель УФМС России по г. Москве в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 вышеназванного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 того же закона.

Пунктом 9 статьи 13.1 Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действия, связанные с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации Бахтийорова Ж.Б., являющегося гражданином Республики Узбекистан, в качестве официанта - бармена при отсутствии у него разрешения на работу подтвержден материалами административного дела. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности органом миграционного контроля соблюден. Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N А40-134954/13 постановление УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 178/2980/13 от 05 сентября 2013 г. признано незаконным и отменено.

Приведенный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N А40-134954/13 постановление УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 178/2980/13 от 05 сентября 2013 г. о привлечении ЗАО "ЭРОН" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку ООО "ЭРОН" не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод общества со ссылкой на заключенный между ЗАО "ЭРОН" и ООО "Омега-М" договор аренды нежилого помещения также подлежит отклонению, поскольку наличие такого договора не опровергает факт допуска к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина именно обществом.

Довод кассационной жалобы о том, что Бахтийоров Ж.Б., являющийся гражданином Республики Узбекистан, плохо владеет русским языком, однако административным органом были взяты у него объяснения в отсутствие переводчика, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку в объяснениях Бахтийорова Ж.Б. имеется собственноручная запись на русском языке о том, что данная информация с его слов записана верно, им прочитана.

Доводы кассационной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. по делу N А40-104004/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЭРОН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова И.В.Туболец