Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-372/15 по делу N А40-187097/2013

город Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-187097/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Компании "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД": Козловой О.Ю. (дов. от 02.02.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Нагорной М.Ю. (дов. N 33-Д-956/14 от 30.12.2014 г.);

рассмотрев 26 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 г.,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г.,

принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-187097/13

по заявлению Компании "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД"

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ: 30 ноября 2005 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Гипропласт" (далее - ЗАО "Гипропласт", арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-029769, общей площадью 1 681 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003049:100, по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, для эксплуатации здания под административные цели (далее - Договор).

Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора до 08 сентября 2030 г.

Дополнительным соглашением от 19 сентября 2007 г. договор аренды земельного участка N М-01-029769 от 30 ноября 2005 г. преобразован в договор с множественностью лиц на стороне арендатора.

20 сентября 2007 г. Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключено соглашение к договору с множественностью лиц о вступлении закрытого акционерного общества "Гипропласт-инжиниринг" (далее - ЗАО "Гипропласт-инжиниринг", арендатор 2) в договор на стороне арендатора.

Компания "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД" (далее - заявитель) является собственником нежилого помещения, общей площадью 10,6 кв.м. с кадастровым номером 77-77-11/103/2007-689, номер на поэтажном плане: этаж 1 - помещение I - комната 3а; помещение III - комната 15, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО 755475 от 10 сентября 2013 г.

25 сентября 2013 г. Компания "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД" обратилась в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик) по предоставлению государственной услуги - "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве" в части заключения/вступления в договор с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029769 от 30 ноября 2005 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:100, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3.

Письмом от 24 октября 2013 г. за N 33-27388/13/0/1 Департамент городского имущества города Москвы отказал Компании "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД" в оказании государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 2.24.2 Приложения 15 к Постановлению Правительства Москвы N 199-ПП от 15 мая 2012 г. "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

В обоснование данного отказа Департамент городского имущества города Москвы указал на то, что часть нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3 расположена за границами земельного участка. Кроме того, ответчик указал на то, что по данным департамента разрешенное использование данного земельного участка установлено как эксплуатация здания под административные цели, в то время как фактически здание по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:100, имеет назначение - общественное питание и административное. В связи с чем заявителю необходимо обратиться в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории" в порядке Положения N 4 к Постановлению Правительства Москвы N 199-ПП от 15 мая 2012 г., в рамках выполнения которой будет установлено соответствующее разрешенное использование земельного участка.

Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, Компания "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании его незаконным и о понуждении Департамента городского имущества города Москвы оформить распоряжение о предоставлении указанного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении Компании "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД" и заключить с Компанией "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД" соглашение о ее вступлении в Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029769 от 30 ноября 2005 г. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г., заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента городского имущества города N 33-27388/13/0/1 от 24 октября 2013 г. в предоставлении Компании "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД" государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003049:100, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр. 3. Суд также обязал Департамент городского имущества города Москвы оформить распоряжение о предоставлении указанного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении Компании "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД" и заключить с Компанией "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД" соглашение о ее вступлении в Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029769 от 30 ноября 2005 г.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу Компания "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Компании "БИНТЕКС БИЗНЕС ЛТД" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку общество является собственником части помещений здания, расположенного на земельном участке, испрашиваемом в аренду, и в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение права аренды спорного земельного участка; собственниками помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а на вступление заявителя в указанный договор согласие других арендаторов не требуется.

В качестве основания для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого им земельного участка Департаментом городского имущества города Москвы было указано на недостаточную точность описания границ участка, а также на то, что здание частично выходит за границы участка.

Отклоняя приведенные доводы суды указали на то, что указанные основания не имеют отношения к вопросу оформления прав аренды на сформированный и являющийся предметом договора аренды участок.

Суды также указали, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение тех обстоятельств, что принадлежащие заявителю помещения самовольно созданы им (пристроены) на площади земли, выходящей за границы земельного участка, являющегося предметом договора аренды.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. по делу N А40-187097/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова И.В.Туболец