Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2015 г. N Ф05-10503/14 по делу N А40-158301/2012

г. Москва

27 марта 2015 г.

Дело N А40-158301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергогазинжиниринг": Прохоров А.Е. по доверенности от 12.02.2015 N 12-02/15,

рассмотрев в судебном заседании 25.03.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТИС-Лаб" на определение от 24.11.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Марковым П.А., на постановление от 03.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Регион" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 606 670 руб. 59 коп.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Энергогазинжиниринг" (ОГРН 1087746862367),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 ЗАО "Энергогазинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семченко Е.В.

ООО "ТК "Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 25 606 670, 59 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2014, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Энергогазинжиниринг" включено требование ООО "ТК "Регион" в размере 25 606 670, 59 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2014 определение от 19.05.2014 и постановление от 19.07.2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в материалы дела не представлены оригиналы спорных векселей и суду необходимо проверить наличие обязательств должника, положенных в основание выдачи им спорных векселей, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.

При новом рассмотрении определением от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, требование ООО ТК "Регион" в размере 25 606 670, 59 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Энергогазинжиниринг".

При этом суд исходил из того, что требования являются обоснованными и подтверждены документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АТИС-Лаб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.11.2014 и постановление от 03.02.2015 отменить или изменить полностью или в части, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Энергогазинжиниринг" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "АТИС-Лаб" и иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что что в 2012 году ЗАО "Энергогазинжиниринг" (должник) были выпущены 4 простых векселя: от 27.01.2012 N 01 номиналом 8 958 751, 25 руб., от 28.09.2012 N 0002042 номиналом 1 000 000 руб., от 28.09.2012 N 0002043 номиналом 4 000 000 руб., от 28.09.2012 N 0002044 номиналом 10 000 000 руб., все векселя беспроцентные, со сроком платежа по предъявлении.

Между ООО ТК "Регион" и ООО "КомплектСнаб" был заключен договор уступки прав от 03.06.2013 N 13/01-06Ц, в соответствии с которым к ООО ТК "Регион" в полном объеме перешло право требовать от должника исполнения денежных обязательств, удостоверенных векселями, а также уплате всех возможных процентов и неустоек, связанных с неисполнением должником денежных обязательств.

Общая сумма денежных обязательств должника перед ООО "ТК "Регион" в связи с этим составила 25 606 670, 59 руб.

Согласно пункту 1 Положения о переводном и простом векселе и статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель есть ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Векселедатель простого векселя является основным должником, при этом права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедателя в течение всего срока давности, установленного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе, то есть в течение трех лет со дня срока платежа.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования ООО "ТК "Регион", правильно установил, что векселя, предъявленные истцом, по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, при этом требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления требований в суд.

Суд также указал на то, что в материалы дела представлены подлинные спорные векселя.

Учитывая изложенное, суд принял правильное решение об удовлетворении требований ООО "ТК "Регион".

Доводам кассационной жалобы относительно мнимости сделок по предоставлению векселей, применению положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО "АТИС-Лаб" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А40-158301/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТИС-Лаб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова