Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2014 г. N Ф05-10503/14 по делу N А40-158301/2012

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-158301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "АТИС-Лаб" - не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергогазинжиниринг" - Семченко Е.В., лично, паспорт,

от ООО "ТК "Регион" - не явился, извещен,

рассмотрев 17.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АТИС-Лаб"

на определение от 19.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Марковым П.А.

на постановление от 19.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Захаровым С.Л.,

по делу о признании ЗАО "Энергогазинжиниринг" несостоятельным (банкротом),

требование ООО "ТК "Регион" в размере 25 606 670,59 рублей,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 ЗАО "Энергогазинжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Семченко Е.В.

ООО "ТК "Регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 25 606 670, 59 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2014, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "Энергогазинжиниринг" включено требование ООО "ТК "Регион" в размере 25 606 670, 59 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АТИС-Лаб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить или изменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Заявитель жалобы ссылается на ничтожность сделок по выдаче должником спорных векселей по основанию их мнимости.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника с доводами жалобы не согласился, просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование ООО "ТК "Регион" в размере 25 606 670, 59 руб. представляет собой задолженность по векселям N 01 от 27.01.2012 номиналом 8 958 751,25 руб., N 0002042 от 28.09.2012 номиналом 1 000 000 руб., N 0002043 от 28.09.2012 номиналом 4 000 000 руб., N 0002044 от 28.09.2012 номиналом 10 000 000 руб., права требования по которым приобретены кредитором у ООО "КомплектСнаб" по договору уступки прав от 03.06.2013 N 13/01-06Ц.

Суд первой инстанции, признавая требование ООО "ТК "Регион" обоснованным, исходил из его подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии вексельной задолженности должника перед кредитором. При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ООО "АТИС-Лаб" о недействительности вексельного обязательства, указав на отсутствие доказательств ничтожности сделок по выдаче векселей.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику, при этом Закон о банкротстве предусматривает приложение документов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, а в необходимых случаях - и обоснованность признания должником требований кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под векселем понимается удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", а также статьей 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Согласно пунктам 21, 23, 34, 48 Положения требования векселедержателя, основанные на векселе, должны быть подтверждены путем предъявления оригинала векселя.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Таким образом, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на вексельном обязательстве должника, может подтверждаться только оригиналами векселей, которые подлежат приобщению к материалам дела о банкротстве должника, поскольку в данном случае векселя предъявляются к платежу и являются основаниями для последующего удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела и обжалуемых судебных актов не следует, что ООО "ТК "Регион" представило в материалы дела оригиналы векселей, которые приобщены в сформированный отдельный том, находящий на особом хранении в суде.

Более того, согласно протоколу судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, суд апелляционной инстанции обозрев в судебном заседании подлинники четырех векселей, возвратил их кредитору ООО "ТК "Регион".

Таким образом, непредставление в материалы дела оригиналов векселей, на основании которых заявлено требование, влечет отказ в удовлетворении заявления по указанным выше основаниям, в связи с чем, судам при рассмотрении заявленного требования следовало предложить кредитору представить в материалы дела для приобщения подлинники векселей.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.02.2011 N 13603/11, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованием к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не устанавливались судами.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие обязательств должника, положенных в основание выдачи им спорных векселей, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.

Отсутствие оснований выдачи векселей может служить основанием для отказа в удовлетворении требования последнего векселедержателя лишь в случае, если будет доказано, что векселедержатель, приобретая векселя, действовал сознательно в ущерб должнику (ст. 17 Положения о векселе).

При таких обстоятельствах принятые по делу определение и постановление не могут быть признаны законными в силу ч. 3 ст. 15 АПК РФ.

Поскольку установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить ООО "ТК "Регион" представить в материалы дела для приобщения подлинники векселей, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и оценить представленные в дело доказательства, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Уплаченная по платежному поручению N 259 от 31.07.2014 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ООО "АТИС-Лаб" из федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты принятые по результатам проверки обоснованности требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2014 по делу N А40-158301/2012 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ООО "АТИС-Лаб" из доходов федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова