Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2009 г. N Ф05-11652/09 по делу N А40-1957/2009

г. Москва

29 декабря 2009 г.

Дело N А40-1957/09-138-23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей: Л.В. Завирюха, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца Кузнецов П.И., дов. от 25.12.2008 N 91-09-466

от ответчиков ОАО "Мосэнерго" - Шишкин М.А., дов. от 28.05.2009 N 1081

ОАО "МТК" - не явился

ОАО "ОГК-1" - не явился

ОАО "ОГК-4" Куликов Г.Н., доверенность от 18.21.2008 N 21

ОАО "ОГК-6" - не явился

ОАО "ГидроОГК"- не явился,

рассмотрев 22 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Мосэнергосбыт" на решение от 01 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шустиковой С.Н., на постановление от 01 сентября 2009 года N 09АП-12804/2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В., Жуковым Б.Н.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6", ОАО "ГидроОГК"

о взыскании задолженности по соглашению о солидарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") 3 033 458 руб. 40 коп., с Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭК") 1 102 771 руб. 68 коп., с Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (далее - ОАО "МТК") 543 580 руб. 60 коп., с Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-1") 272 626 руб. 57 коп., с Открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-4") 229 697 руб. 64 коп., с Открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-6") 84 742 руб. 82 коп., Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания" (далее -ОАО "ГидроОГК") 60 212 руб. 00 коп. долга.

Решением от 01 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 01 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что бесспорные доказательства, подтверждающие статус заявителя как кредитора, а у ответчиков статуса должников, суду не представлены, доказательства правомерности включения в предмет соглашения обязательств, исполнение которых в силу закона прямо возложено на истца, последним не представлены. Суды указали, что не усматривают законных оснований для применения к ответчикам ответственности, в основу которой положены принципы соглашения от 19.10.2006, а реорганизация не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

По утверждению ОАО "Мосэнергосбыт", солидарная ответственность сторон предусмотрена соглашением от 19 октября 2006 года. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции. В ходе рассмотрения дела N А40-76408/05-46-575 судами не рассматривался вопрос об отражении в бухгалтерском балансе (как в разделительном, так и во вступительном) кредиторской задолженности в размере 5 386 751 руб. 69 руб.

Истец указывает, что исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" не могут рассматриваться в качестве попытки пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, а имеют своей целью понуждение сторон соглашения к исполнению добровольно принятых на себя обязательств.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ОГК-4" и ОАО "ГидроОГК" просят оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу от других ответчиков не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчиков ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОГК-4" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

ОАО "Мосэнерго", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-6", ОАО "ГидроОГК", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителя в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" заключено соглашение от 19 октября 2006 г., предметом которого стороны определили несение солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго".

В силу пункта 2.1.1 соглашение регулирует отношения сторон по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, по обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе связанных с неправильным применением тарифов), обязательствам по возмещению вреда.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает не только из закона, но солидарность обязанности или требования может быть предусмотрена договором.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами является вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или части требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2006 изменено решение от 25 июля 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-76408/05-46-575 и с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взыскано 5 386 751, 69 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного применения тарифа в 2004 году.

В связи с изложенным кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суды дали неправильное толкование условиям спорного соглашения, что могло привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что спорное соглашение, которому дана оценка в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года N 3818/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.6 соглашения ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая состоялась на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Между тем, разрешая настоящий спор, суды не исследовали разделительный баланс ОАО "Мосэнерго" и вступительную бухгалтерскую отчетность ОАО "Мосэнергосбыт", а также ответчиков.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что решение и постановление приняты с нарушением норм права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, путем толкования условий спорного соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно определить характер взаимоотношений сторон, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, в том числе разделительный баланс ОАО "Мосэнерго" и вступительную бухгалтерскую отчетность ОАО "Мосэнергосбыт" и ответчиков, учесть доводы сторон и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2009 года по делу N А40-1957/09-138-23 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева