Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2010 г. N Ф05-2844/10 по делу N А40-142368/2009

Москва

14 апреля 2010 г.

Дело N А40-142368/09-49-701

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.В. Завирюха, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании: от истца Корчагин АА, дов. от 25.12.20009,

рассмотрев 14.04.2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение от 14.12.2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Марченковой НВ,

по иску Открытого акционерного общества "РусГидро"

к Открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт"

третье лицо ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 8 399, 15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" о взыскании 8 399, 15 руб. за поставленную электроэнергию по регулируемому договору N 0073-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2008 года, на основании договора уступки права требования с ЗАО "ЦФР" N 19-Ц-09 от 14.04.2009.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 8 399, 15 руб. основного долга, 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение суда основано на принятии признания иска ответчиком в полном объеме, на подтверждении правомерности требований истца договором цессии, актом приема-передачи от 14.04.2009, договором купли-продажи N 0073-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008, актами приема-передачи от 30.09.2008, от 31.102008, от 31.12.2008.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратился ответчик, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе заявитель указывает, что решение суда необоснованное, так как размер взысканного долга не подтвержден первичными документами, в соответствии с которыми можно с достоверностью определить объем неоплаченной электроэнергии.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с жалобой не согласен, считает судебный акт законным и обоснованным, в настоящее время ответчик исполнил решение суда в части оплаты основного долга.

Заслушав истца, оценив изложенный в кассационной жалобе довод, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.

Судом правильно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание ответчиком иска. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Кроме того, суд в решении указал на правомерность исковых требований, подтвержденных материалами дела, в том числе актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 47-50).

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года по делу N А40-142368/09-49-701 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева