Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2010 г. N Ф05-4184/10 по делу N А40-142367/2009

г. Москва

22 апреля 2010 г.

Дело N А40-142367/09-41-1064

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Севкавказэнерго"

на решение от 17 декабря 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нечаевым С.В.,

по иску ОАО "РусГидро"

к ОАО "Севкавказэнерго"

треть лицо: ЗАО "ЦФР"

о взыскании 47 716 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Севкавказэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Кассационная жалоба согласно штампу на конверте подана 1 апреля 2010 г., то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "Севкавказэнерго" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство мотивировано тем, что решение первой инстанции было получено ответчиком 24 января 2010 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанная заявителем причина не может быть расценена как уважительная. Более того, на приложенной ответчиком копии конверта имеются два почтовых штампа с датами 3 января 2010 г. и 4 января 2010 г., в связи с чем доводы ответчика о получении им копии судебного акта 24 января 2010 г. не являются достоверными.

Кассационная инстанция полагает, что, получив копию судебного акта 4 января 2010 г., при том, что срок кассационного обжалования истек 18 марта 2010 г., заявитель обладал достаточным сроком, позволяющим своевременно подготовить кассационную жалобу и направить ее в порядке, установленном ст. 276 названного Кодекса.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы подлежит возвращению и государственная пошлина, уплаченная в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 251 от 24 февраля 2010 г.

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Севкавказэнерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить ОАО "Севкавказэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 251 от 24 февраля 2010 г.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 7-ми листах, в том числе платежное поручение.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.В. Завирюха